Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело № 2-87/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ОВД, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору ...-... в размере 77915 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 47 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ... ОАО «МДМ Банк» и ОИЛ заключили кредитный договор по продукту кредитов сторонних банков ...

По кредитному договору ( раздел Б заявления (оферты) Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 84 126 руб. За пользование кредитом заемщик обязан выплатить Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность ... годовых ( ...), и возвратить кредит по частям в сроки, предусмотренные разделом ... .... С окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – ....

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ... на счет Заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету ... ...) за период с ... по ..., являющейся Приложением ... к настоящему иску.

Согласно расчету по состоянию на ... задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 77 915 руб. 61 коп., в том числе:

61 629 руб. 37 коп. – сумма задолженности по кредиту;

14 246 руб. 66 коп. – сумма задолженности по процентам по основному долгу;

2 039 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу.

... ОИЛ умерла.

Определением суда от ... суд произвел замену ответчика ОВД на надлежащих ответчиков : ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на замену ответчика ОВД на наследников.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом были надлежаще извещены, от них не поступало заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... в соответствии с кредитным договором ... заключенным между «МДМ Банк» и ОИЛ, заемщику был предоставлен кредит в сумме 84 126 руб. на срок до ....

07.11. 2015 г. ОИЛ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... ..., выданное отделом ЗАГС администрации ....

Согласно сообщения нотариуса ... нотариального округа ... от ... наследниками по закону являются : дочь ФИО1,, ... года рождения, сын – ФИО2, ... года рождения, сын – ФИО3,... года рождения. Все наследники зарегистрированы по адресу: ... ... ....

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 223 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщения нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ... ..., ..., кадастровой стоимостью (на момент смерти) ....

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 о судебной практике по делам о наследовании: неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей ( выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.пр.)

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд находит представленный расчет задолженности арифметически верным и соответствующим действительности, поскольку он подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 537 руб. 47 коп.

Вышеуказанная сумма иска подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору ... в сумме 77 915 руб. 61 коп., в том числе:

61 629 руб. 37 коп. – сумма задолженности по кредиту;

14 246 руб. 66 коп. – сумма задолженности по процентам по основному долгу;

2 039 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 47 коп., а всего в сумме 80 453 руб. 08 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Н.А. Мартынова