Решение № 2-1193/2025 2-1193/2025(2-6429/2024;)~М-5597/2024 2-6429/2024 М-5597/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1193/2025

Дело №2-1193/2025

УИД50RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 11 марта 2025 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу С.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу С.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, ссылается на то, что дата между ПАО «Мтс-Банк» и С.В.М. был заключен кредитный договор, по которому ПАО «МТС-Банк» предоставил С.В.М. кредит, а С.В.М. обязался возвратить сумму в срок.

Как указал истец, С.В.М., умер дата, наследниками С.В.М. являются С.А.В., С.Ю.В.

Также истец пояснил, что денежные средства по возврату суммы займа не уплачены.

В связи с чем, ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества солидарно с С.А.В., С.Ю.В. задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 64223 руб. 64 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики С.А.В., С.Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 (редакция от 24 декабря 2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании "Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует, что согласно кредитному договору от дата между ПАО «Мтс-Банк» и С.В.М. был заключен кредитный договор, по которому ПАО «МТС-Банк» предоставил С.В.М. кредит, а С.В.М. обязался возвратить сумму в срок.

С.В.М., умер дата, наследниками С.В.М. являются С.А.В., С.Ю.В.

На дату смерти С.В.М. задолженность по кредитному договору от дата составила основной долг в размере 64223 руб. 64 коп.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Следовательно, солидарно с С.А.В., С.Ю.В. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, взыскивается основной долг в размере 64223 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «МТС-Банк» солидарно с С.А.В., С.Ю.В. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу С.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» солидарно с С.А.В., дата года рождения, уроженца -....-, С.Ю.В., дата года рождения, уроженца -....-, задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 64223 руб. 64 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника С.В.М., умершего дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего – 68223 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата