Решение № 2-2585/2018 2-2585/2018 ~ М-1798/2018 М-1798/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2585/2018

Дело №2- 2585/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Рифхата Закировича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Р.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. истец приехал на штрафстоянку, чтобы забрать автомобиль ---. При осмотре транспортного средства истцом были обнаружены повреждения. Как было установлено сотрудником правоохранительных органов, данные повреждения были получены автомобилем при разгрузке автомобиля с эвакуатора.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Региональный Центр Экспертиз». Согласно экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 85 155 рублей 47 копеек.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 85 155 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Шарипова Р.З. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, --.--.---- г. года выпуска, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., составленного и.о. дознавателем ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани следует, что --.--.---- г. во время разгрузки эвакуатором получены повреждения автомобиля ---, принадлежащего Шарипову Р.З., а именно глубокая царапина на переднем левом крыле, вмятина на крыше, трещина на лобовом стекле.

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., составленным и.о. дознавателем ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани установлено, что при осмотре автомобиля ---, были обнаружены следующие механические повреждения крыши, лобового стекла и молдинга переднего левого крыла.

--.--.---- г. Шарипов Р.З направил в адрес ООО «Альфа» претензию с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля ---.

Однако, как следует из пояснения представителя истца, ответа на данную претензию не последовало.

В обосновании исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №--, составленное ООО «Региональный Центр Экспертизы», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 85 155 рублей 47 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатом данного отчета, каких-либо иных доказательств того, что истцу причинен иной ущерб, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в размере 85 155 рублей 47 копеек.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г. и Квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму в размере 12 000 рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 12 000 рублей.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией от --.--.---- г. в размере 2 500 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шарипова Рифхата Закировича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарипова Рифхата Закировича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Шарипова Рифхата Закировича 85 155 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 47 копеек в счет возмещения ущерба; 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.