Постановление № 1-2164/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-2164/2024

копия

уголовное дело № (№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 ноября 2024 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Казанова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского А.Г.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого ему потерпевший по адресу <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в указанные дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим лицо1, стоимостью 400 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки в прихожей ключи от автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего лицо1, вышел на улицу и подошел к автомобилю, припаркованному напротив <адрес>, где действуя умышленно и осознанно, не имея права управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения собственника автомобиля лицо1, брелоком сигнализации открыл двери автомобиля, после чего сел на водительское кресло, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, от <адрес>, незаконно осуществил движение на автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, после чего по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и в дальнейшем был задержан страдниками ДПС ГИБДД.

Подсудимый ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что загладил в полном объеме вред, причиненный потерпевшему, принес извинения.

В судебное заседание потерпевший лицо1 не явился, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как претензий к ФИО1 он не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник–адвокат Андриевский А.Г. поддержали ходатайство потерпевшего лицо1 о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего лицо1, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Андриевского А.Г., заключение помощника прокурора Казанова Н.А., полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ имеются, поскольку между ФИО1 и потерпевшим лицо1 состоялось примирение, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает. ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, СТС на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего потерпевший, - оставить по принадлежности потерпевший;

- след руки и текстурный след, в бумажном конверте, хранящиеся в деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Н. Окулова