Решение № 12-151/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-151/2019

дело №

УИД 16RS0№-78


РЕШЕНИЕ

город Чистополь 25 июня 2019 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде предупреждения,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Казанского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 на вышеуказанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принес протест, в котором ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования данного постановления, его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своего протеста прокурор указал, что каких - либо оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имелось. По мнению прокурора, замена административного наказания привела к тому, что Министерством, как участником бюджетных отношений, не выполняются требования законодательства по наполнению соответствующего бюджета.

Определением главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения принесенного прокурором протеста срок для обжалования вышеуказанного постановления восстановлен, и постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 не согласившись с определением постановлением главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что при вынесении постановления о привлечении ее к ответственности заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан ФИО4 было учтено, что при осуществлении ею хозяйственной деятельности, какого - либо негативного воздействия на окружающую среду не оказывается и не является опасным. Также указала, что в соответствии с требованиями статьи 4.2 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, отнесены к объектам IV категории, о чем у заявителя имеется свидетельство, и для данной категории представление деклараций о воздействии на окружающую среду не требуется.

Считает, что определение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, просит отменить решение главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Волжско - Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО6 в судебном заседании просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав заявителя ФИО1, представителя Волжско - Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО6, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Волжско - Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО7 в ходе проведенной проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая хозяйственную деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта (бытового газового котла), оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся субъектом малого предпринимательства привлечена к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-ях в виде предупреждения.

Определением главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста, принесенного исполняющим обязанности Казанского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5, срок обжалования вышеуказанного постановления восстановлен, при этом постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отменено, и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В соответствие с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).

Из материалов дела следует, что постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Казанского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан принес протест, в котором ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению прокурора в данном случае имеются основания для восстановления указанного срока, так как допущенные при рассмотрении административного материала нарушения были выявлены прокуратурой в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

С учетом позиции изложенной в статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано со временем их получения лицом, привлеченным к административной ответственности, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства исполняющего обязанности Казанского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 о восстановлении срока для принесения протеста не имелось, поскольку какие - либо уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременно принести протест - отсутствовали.

Сам факт того, что изложенные в протесте нарушения были выявлены прокуратурой лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан ФИО4 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об уважительной причине пропуска для принесения протеста прокурором и восстановления срока для его обжалования.

Таким образом, суд полагает, что достаточных оснований для восстановления срока для обжалования указанного постановления, его отмены и направления административного дела на новое рассмотрение не имелось.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Определение главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде предупреждения - отменить, и дело направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в административном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.