Апелляционное постановление № 22-2449/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 4/17-237/2024

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2449/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25.07.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при помощнике судьи Вишнякове П.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жуковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бакилиной Л.П., действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 08.05.2024, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, защитника Жуковой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 18.01.2022 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством на основании ст. 80 УК РФ о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.05.2024 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Бакилина Л.П., действующая в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство осужденного удовлетворить. Считает необоснованным вывод суда о невозможности замены неотбытой части наказания ФИО1 более мягким видом наказания. Ссылается на то, что ФИО1 не имеет взысканий, имеет 4 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия, обратился с заявлением о зачислении в списки обучающихся, полностью погасил иск, признал вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет ребенка- инвалида, который нуждается в его помощи.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал отсутствием бесспорных и достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и к ФИО1 может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный нетрудоустроен, не обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему работы, мер к получению профессионального образования, специальности не принимал.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет качественно, за весь период отбывания наказания имел 1 взыскание от 05.04.2022 в виде устного выговора, которое погашено, получил 3 поощрения - в 2022, 2023, 2024 годы за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет среднее специальное образование, занятия по социально-правовому информированию, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, иск в размере 94740 рублей (расходы на лечение) погашен в полном объеме, 29.02.2024 переведен на облегченные условия содержания, вину в содеянном признал полностью, высказывает раскаяние в содеянном, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, имеются основания полагать, что в поведении осужденного имеются устойчивые положительные изменения, позволяющие применить к нему положения ст. 80 УК РФ - заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами в пределах, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 1 год 3 месяца 26 дней.

Препятствий к отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 ч.7 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 08.05.2024 в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца 26 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий