Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1463/2017

Дело № 2-1463/2017 13 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 262775 рублей. В обоснование указал, что 06.11.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа (путем составления расписки), по которому он передал ответчику денежные средства в размере 805575 рублей, сроком на один год. Однако ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил в полном объеме, возвратил 542800 рублей, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 262775 руб., а также в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 5827,75 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что каких-либо угроз или оказания давления на ответчика при заключении договора займа не оказывалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, указала, что расписку 06.11.2016 действительно писала собственноручно, но денежные средства истец она брала у истца в долг в 2013 году, выплачивала долг, на оставшуюся сумму каждый год писала новую расписку. Предполагает, что деньги по договору выплатила, истец, желает получить слишком большую сумму в качестве процентов за предоставление денег в долг. При этом не отрицает, что по рассматриваемой расписке обязательства исполнила не в полном объеме. Все выплаченные суммы по расписке, отражены в надписях о получении денег, на сегодняшний день остаток задолженности по расписке составляет 262775 руб.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами, в силу части 1 статьи 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (путем составления расписки), по которому последний получил денежные средства в сумме 805575 рублей, сроком на один год.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подлинность подписи в расписке не оспаривала, как и тот факт, что она ее лично составляла, не оспаривает, что согласно расписке выплатила истцу 542800 руб.

Заемщик, в силу положений статьи 812 ГК РФ, вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, при оспаривании договора по безденежности, факт неполучения денежных средств от займодавца должен доказывать заемщик.

В судебном заседании ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, доказательств неполучения им денежных средств от истца, заключения договора под влиянием насилия, угрозы, обмана не представил. Договор займа ответчиком по факту безденежности не оспаривался. Ответчик в правоохранительные органы после заключения договора займа не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того ответчиком не было представлено каких-либо доказательств оказания на него давления или угрозы со стороны заимодавца при заключении договора займа.

Факт частичного исполнения обязательств по расписке от 06.11.2016 ФИО2 не оспаривает.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства по делу, договор займа от 06.11.2016 считается заключенным между сторонами, а денежные средства ФИО2 в размере 805575 рублей полученными. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, в качестве доказательств заключения договора займа и получения заемщиком денежных средств суд принимает передачу ответчиком денежных средств в следующем размере: 8000 рублей - 23.11.2016, 5000 рублей – 08.01.2017, 10000 рублей - 03.02.2017, 5000 рублей – 22.02.2017, 10000 рублей – 23.04.2017, 10000 рублей – 20.05.2017, 10000 рублей - 28.06.2017, 180000 рублей – 16.08.2017, 4800 рублей 08.09.2017, 300000 рублей – 07.10.2017 в качестве возврата денежных средств, о чем имеются отметки в расписке и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Сам факт возврата денежных средств, свидетельствует о признании заемщиком долга перед истцом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, вернул 542800 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, от возврата оставшейся суммы уклоняется. Доказательств иного суда не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае расписка предъявлена стороной истца, что свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком в полном объеме.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа (расписок) в виде возврата денежных средств в полном объеме истцу, суду не представлено.

С учетом выплаченной ответчиком во исполнение договора займа суммы в размере 542800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 262775 рублей.

Таким образом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма займа в размере 262775 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в возврат сумма государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 5827,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06 ноября 2016 года в размере 262775 рублей, в возврат сумму государственной пошлины в размере 5827 рублей 75 копеек, всего взыскать 268602 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот два) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Лощевская