Решение № 2А-428/2018 2А-428/2018 ~ М-397/2018 М-397/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-428/2018

5

Дело № 2а-428/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 23 мая 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Хачатряна <данные изъяты> в интересах ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Березовскому ФИО3 <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по городу Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было известно о возбужденном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по уведомлению должника о возбужденном исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства на адрес временного проживания г<адрес> не приходило, извещений о вызове должника к судебному приставу-исполнителю соответствующего подразделения также не получено.

Исходя из материалов исполнительного производства заявление взыскателя о принятии исполнительного документа и сам оригинал исполнительного документа поступил в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о принятии и входящий №. С ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляется трехдневный срок для принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего процессуального решения.

Решение о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением норм действующего законодательства, а принятие решения не соответствует принципам законности, правильности и своевременности совершения процессуальных действий.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона нарушает права ФИО2, как стороны исполнительного производства, предусмотренные ст.50 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В судебном заседании старший судебный пристав - начальник ОСП по г.Березовскому ФИО4 заявленные требования не признала, пояснила, что срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушен, копия постановления направлена должнику почтой в день вынесения.

Административный истец и его представитель, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Березовскому ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Заслушав представителя ОСП по г.Березовскому, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.7, ч.8, ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилое здание по адресу: кемеровская область <адрес>, в пользу ПАО «БинБанк».

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в ОСП по <адрес> 02,02.2018, передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку почтовых отправлений ОСП по <адрес> копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 заказным письмом по адресу его постоянной регистрации по месту жительства – <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о дате получения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Представитель должника ФИО1, действующий на основании доверенности, получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с данным административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок оспаривания постановления не пропущен.

Жалоба в порядке подчиненности ФИО2 не подавалась.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Представленный в ОСП по <адрес> исполнительный лист ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику в тот же день по месту его постоянной регистрации по месту жительства, что суд считает верным.

Так, на основании ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, местом жительства ФИО2, то есть местом где он постоянно или преимущественно проживает, является <адрес> в <адрес>, что подтверждается его регистрацией по данному адресу.

Установлено, что в нарушение положений ч.7, ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю не в день поступления в подразделение судебных приставов, а через пять дней, кроме того, исполнительное производство возбуждено через пять дней со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Однако, суд полагает, что нарушения требований ч.7, ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сами по себе не влекут незаконность постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку все иные требования закона соблюдены.

Доказательств того, что в связи с несвоевременностью передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и несвоевременному возбуждению исполнительного производства каким-либо образом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы ФИО2, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное в пользу ПАО «БинБанк» незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО2 <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Березовскому ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Березовскому ФИО3 <данные изъяты>, Отделу судебных приставов по городу Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьёва