Решение № 2-439/2025 2-439/2025(2-4776/2024;)~М-3686/2024 2-4776/2024 М-3686/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-439/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 424000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20498 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48605 рублей 73 коп.

В обоснование исковых требований указав, что следственным отделом МО МВД России «Лаганский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у ФИО1 денежных средств с причинением крупного ущерба в размере 733 500 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись финансовым специалистом в сфере инвестиций, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, используя мобильную связь с абонентскими номерами «8-№», обманным путем завладело денежными средствами, принадлежащие ФИО1 в сумме 733500 рублей, которые он перевел на разные банковские карты, чем причинило ему крупный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В ходе расследования данного уголовного дела получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 125 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 299 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО5

Так, из имеющейся в материалах дела информации АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «Тинькофф Банк» открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в безналичной форме перечислил денежные средства в общей сумме 424 000 рублей.

Согласно выписке по счету 40№, открытому на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 424 000 рублей.

Из заявления ФИО1, в прокуратуру <адрес> следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем просит прокурора оказать помощь по возврату похищенных денежных средств в силу возраста и трудного материального положения.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО7 на принадлежащий ответчику ФИО5 банковский счет подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку ФИО5 является владельцем банковского счета (карты), на который поступили денежные средства ФИО1, в связи с этим именно на ФИО5 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.

Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 498 рублей 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 605 рублей 73 коп.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу преклонного возраста не может самостоятельно обратиться в суд. Ввиду этого ГПК РФ наделяет прокурора правом на предъявление иска в защиту интересов пенсионера.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в процессе путем видеоконференц связи исковые требования поддержал, пояснил суду, что решил поправить свое финансовое положение, прошел по ссылке, позже ему позвонили, представившись финансовым специалистом в сфере инвестиций, в ходе разговора указал, что хочет инвестировать денежные средства, не известное лицо направило ему счет на который он должен перевести денежные средства, в общей сумме переводы составили 733500 рублей.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора советского района <адрес> ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила суду, что ее подруга ФИО2 предложила заработать денежные средства, для этого было необходимо открыт счет в банке и зарегистрировать абонентский номер, она согласилась, оставила заявка в банке Тинькофф Банк о получении карты и открытия счета. Карту привез курьер, позже она эту карту передала курьером яндекса доставки.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения требований, указал, что фактически ответчик не владела картой, ФИО3 получения она была передана не известным лицам.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 пояснила суду, что является подругой ответчика, летом 2023 года знакомый по имени Александр предложил заработать денежные средства, т.е. продать карту и получить за это 5000 рублей, кроме того необходимо было купить одноразовую сим-карту. Данное предложение было озвучено ответчику на которое она согласила, они оформили карты и сим-карты, позже приехал курьер и их забрал, деньги перевел каждому. Через пару недель свидетель свою карту заблокировала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление: в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круг, лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а ФИО4 из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, установлено, постановлено:

«Возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ»

Из установочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Лаганский» поступило письменное заявление ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно обманным путем завладело его денежными средствами в размере 733 500 рублей. В ходе проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо представившись финансовым специалистом в сфере инвестиций, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, используя мобильную связь и абонентские номера №, № обманным путем завладело денежными средствами, принадлежащие ФИО1 в сумме 733 500 рублей, чем причинило ему крупный материальный ущерб. Таким образом, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, а основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО МО МВД России «Лаганский» ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №

Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «…..Так примерно ДД.ММ.ГГГГ мне с абонентского номера +№ позвонил в мессенджере «Ватсап» на мой абонентский № неизвестный мне мужчина, который представился ФИО3 и предложил мне вложить денежные средства на инвестирование. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что он является финансовым специалистом в сфере инвестиций. Далее ДД.ММ.ГГГГ мне в мессенджере «Ватсап» снова написал ФИО3 с номера +№, которому я пояснил, что еще не готов и что у меня нет денежных средств на вложение в инвестиции. Затем ДД.ММ.ГГГГ я сам написал ФИО3 в мессенджере «Ватсап», что готов и хочу попробовать вложить в инвестиции. ФИО3 чего, ДД.ММ.ГГГГ сделал первый взнос-денежных средств в сумме 11500 рублей, а именно осуществил перевод в приложении «Сбербанк» на номер карты ****4323, который я сейчас уже не помню получателем перевода являлся Егор Ильич 1. ФИО3 мне сказал, что со мной в сфере моих вложении в инвестиции будет заниматься опытный специалист ФИО4. Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера +№ со мной связывалась девушка по имени Кристина, которая скинула ссылку на мессенджер «Скайп» для скачивания и регистрации. ДД.ММ.ГГГГ со мной связалась в мессенджере «Ватсап» ФИО4 с абонентского номера №, которая ввела меня в курс инвестиционных вложении, помогла зарегистрироваться в мессенджере «скайп» для дальнейшего общения в нем. ФИО4 давала указания куда переводить денежные средства и подбирала банки которые одобряют мне кредит. Так за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я по сказанию неизвестного мне лица стал переводить денежные средства, а именно: ………ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 127 500 рублей через кассу ПАО Сбербанк на номер счета № на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 299 000 рублей через кассу ПЛО Сбербанк на номер счета № на имя ФИО5.»

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 305 рублей 33 коп.

Согласно движению денежных средств по договору расчетной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в размере 125000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в размере 299000 рублей.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, установив, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ФИО5 было спровоцировано совершением в отношении него неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, а ФИО4, учитывая, что денежные средства получены ФИО5 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО4 ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 денежных средств сумму 424000 рублей, ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20498 рублей 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48605 рублей 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО10 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а доводы ответчика о том, что им банковская карта, на которую ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства истца, никогда не использовалась, о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, судом отклоняются, поскольку относимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Кроме того, на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. При этом, доказательств уведомления банка о потере карты или пользования картой третьим лицом ответчиком в дело не представлено, напротив ФИО5 добровольно передала банковскую карту неустановленным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 424000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20498 рублей 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48605 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: