Решение № 2-6019/2017 2-708/2018 2-708/2018(2-6019/2017;)~М-4944/2017 М-4944/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6019/2017

Дело №

Поступило в суд 23.10.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.С. Пуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ПТК «Стройинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО ПТК «Стройинвест» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика неустойку за несовременную передачу объекта долевого строительства участнику в размере 390 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Представитель истца ФИО2 (л.д.11), в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснял, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, объект – <адрес> (строительный) в <адрес> должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий предварительного договора, объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать неустойку. При этом представитель истца не оспаривал факт того, что основной договор участия в долевом строительстве на условиях предварительного сторонами не заключался, квартира была передана истцу на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. соглашения о переуступке прав не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО, представитель истца считал, что условия, указанные в данном соглашении, в том числе в части срока передачи объекта долевого строительства не применимы к правоотношением, возникшим между сторонами, потому настаивал на применении к данным правоотношениям условий, указанных в предварительном договоре.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д.21), указав, что основной договор на условиях предварительного между сторонами не заключался, т.к. истец фактически заключила соглашение о переуступке прав и обязанностей участника долевого строительства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого объект должен был быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что объект фактически был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по условиям предварительного договора участия в долевом строительстве №-Вб3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПТК «Стройинвест» и ФИО1, ООО ПТК «Стройинвест» обязалось построить и передать участнику строительства объект долевого строительства – <адрес> (строительный) в <адрес> (л.д.5-6). Согласно условиям данного предварительного договора, срок передачи объекта долевого участнику установлен – 4 квартал 2014 (п.3.2).

Далее судом установлено и не оспаривается сторонами, что основной договор на условиях, указанных в предварительном договоре между сторонами заключен не был, истец на заключении основного договора на условиях предварительного не настаивала, его заключения не требовала ни в судебном, ни в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ИнвестКом» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВБЗ-Н, по условиям которого застройщик ООО ПТК «Стройинвест» обязалось построить и предать участнику долевого строительства ООО «ИнвестКом» ряд объектов долевого строительства (жилые помещения), расположенных в многоэтажном жилом доме по <адрес>, в том числе <адрес> (строительный) (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ИнвестКом» были заключены дополнительные соглашения к указанному выше договору участия в долевом строительстве, на основании которых были внесены изменения в договор участия в долевом строительстве, в том числе, в части срока передачи объекта долевого строительства участнику (л.д.37-39)

Так, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым застройщик обязался окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства участнику в течении трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКом», ООО ПТК «Стройинвест» и ФИО1 заключено соглашение №-ВБЗ о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВБЗ-Н от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи прав на объект долевого строительства – <адрес> (строительный) <адрес> (л.д.23).

Согласно п. 3 указанного соглашения, планируемый срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – 5 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец, ссылаясь на условий предварительного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ просила суд взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участнику. При этом считала, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец фактически получила объект долевого строительства и сроки передачи объекта указанные в нем не должны приниматься судом во внимание ввиду того, что данное соглашение не прошло обязательную государственную регистрацию.

С данным доводом суд согласиться не может в силу нижеследующего.

На основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор и (или) уступка прав требований по договору, как и соглашение о его изменении подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В то же время, отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, при том, что отсутствие установленной законом регистрации может место значение лишь в отношениях с третьими лицами. Таким образом, доводы истца в данной части не состоятельны.

Принимая во внимание, что основной договор участия в долевом строительстве на условиях, указанных в предварительном договоре, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был, а также учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ выразив свою волю, фактически отказалась от заключения основного договора участия в долевом строительстве и заключила соглашение о передаче прав и обязанностей по иному договору участия в долевом строительстве, то суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» возникли именно на основании соглашения №-ВБЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора участия в долевом строительстве № ВБЗ-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым отметить, что заключения данного соглашения являлось волеизъявлением истца, следовательно при его заключении, истец отказалась от заключения договора участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора. Учитывая, что истец подтвердила сам факт подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие одобрила его своими последующими действиями, подписав акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ссылки на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также указав в нем на отсутствие у нее претензий по срокам сдачи квартиры (л.д. 7), у суда отсутствуют основания не учитывать соответствующее соглашение для целей определения сроков передачи спорного объекта. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, заключив данное соглашение, истец стала стороной договора участия в долевом строительстве № ВБЗ-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как выше указано судом, на основании дополнительных соглашений, в договор участия в долевом строительстве № ВБЗ-Н от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения, согласно которым, застройщик обязался окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства участнику в течении трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – 5 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объектам в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), фактически объект долевого строительства предан участнику – истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), т.е. в пределах срока, оговоренного как в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, так и в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку квартира передана дольщику по акту в пределах установленного договором срока, нарушений срока передачи объекта строительства после ввода объекта в эксплуатацию застройщиком допущено не было, в связи с чем отсутствует факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, следовательно, заявленные ею требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова