Решение № 2-5314/2020 2-5314/2020~М-2467/2020 М-2467/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-5314/2020

Дело № 2-5314/2020

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к А1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 24 декабря 2018 года по Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак У, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД. Автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору в САО «Надежда» (страховой полис АВТ № 856715) сроком с 23 апреля 2018 года по 22 апреля 2019 года, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована. Исполняя условия договора в связи с наступлением страхового случая, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 90 001 руб.

Представитель истца САО «Надежда» ФИО4, действующий на основании доверенности № 14 мая 2020 года, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правоотношения сторон по добровольному дополнительному страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года по Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак У, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД. Автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору в САО «Надежда» (страховой полис АВТ № 856715) сроком с 23 апреля 2018 года по 22 апреля 2019 года, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У, на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак У, в соответствии с актом осмотра ООО «Финансовые системы» составила 90 001 рубль.

Исполняя условия договора в связи с наступлением страхового случая, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 90 001 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда ФИО1 требование о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем суд находит требования страховой компании подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 90001 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2900,03 руб. согласно платежному поручению № 8804 от 13 февраля 2020 года, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит возмещению в полном объеме с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 001 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.