Решение № 2А-6492/2024 2А-6492/2024~М-5339/2024 М-5339/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-6492/2024

Дело № 2а-6492/2024

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-014877-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что --.--.---- г. им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере ---. С данным постановлением административный истец не согласен, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 противоречат процессуальным и материальным нормам права. Указывает, что --.--.---- г. сторонами исполнительного производства - ИП ФИО8 и ФИО1 - в рамках гражданского дела №-- было подписано мировое соглашение, по условиям которого взыскатель отказывается от своих требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ---, в связи с перечислением последним денежной суммы в размере ---, также должник уплачивает взыскателю --- в срок до --.--.---- г.. --.--.---- г. ФИО1 полностью исполнил условия мирового соглашения, в этой связи --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. было окончено. Административный истец, ссылаясь на отсутствие задолженности перед взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 51 075,97 рублей, а в случае списания исполнительского сбора вернуть ему денежные средства и снять арест с его расчетных счетов и банковских карт. Одновременно административный истец просил приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 1-2).

Определением суда от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. до вступления в законную силу итогового судебного постановления по настоящему административному делу (л.д. 83-84).

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ---

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При этом частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу ---, возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 78).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере --- (л.д. 77).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (л.д. 69-73).

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на --.--.---- г. следует, что в период с --- по --- с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере --- (л.д. 57-68).

Согласно материалам гражданского дела №--, определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., произведена замена взыскателя --- ФИО8 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из сводки по исполнительному производству №---ИП усматривается, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 произведена замена стороны исполнительного производства.

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство №--ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 77-78).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. выделено в отдельное исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. (л.д. 53-54).

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., административный истец ссылается на отсутствие у него задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства №---ИП, в связи с заключением мирового соглашения и исполнением требований взыскателя в полном объеме.

Вместе с этим суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. ФИО1 стало известно не позднее --.--.---- г., то есть в момент удержания с него денежных средств в размере ---, что отражено в справке о движении денежных средств в рамках данного исполнительного производства.

Вместе с тем с указанной даты должником не были предприняты никакие действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены должником, а также последним не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно --.--.---- г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. не отменено, незаконным не признано.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

В данном случае основное исполнительное производство --- от --.--.---- г. в отношении должника ФИО1, в рамках которого вынесено постановление от --.--.---- г. о взыскании исполнительского сбора, окончено судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, а исполнительное производство №---ИП о взыскании исполнительского сбора возбуждено --.--.---- г. с соблюдением указанных выше требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, при наличии тому законных оснований.

При этом факт заключения мирового соглашения сторонами исполнительного производства не отменяет обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов, что отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 1515-О.

При таких обстоятельствах учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено, суд находит административные исковые требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. не подлежащими удовлетворению, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении производных от них исковых требований о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений - совершению действий, направленных на возврат административному истцу денежных средств и снятие ареста с его расчетных счетов и банковских карт.

Суд рассмотрел требования административного истца ФИО1 в соответствии с правилами части 1 статьи 178 КАС РФ.

Меры, наложенные определением суда от --.--.---- г., в виде приостановления исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ---, подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 51 075,97 рублей и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Отменить меры, наложенные определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., в виде приостановления исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.