Решение № 2-495/2024 2-495/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-495/2024

Дело № 2-495/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 13 мая 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №<№> от <дата> года и взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> года в размере 97 843 рубля 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 9135 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме, что является основанием для расторжения договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № <№>, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита производится заемщиком путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> ежемесячно 25 числа; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.18)

Заемщик выразил согласие с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись (оборот л.д.18).

Банком денежные средства предоставлены путем перечисления на счет заемщика (л.д.20).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, банк направил <дата> года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок до <дата> года, требования ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 101109 рублей 98 копеек, из них: задолженность по процентам – 16 479 рублей 50 копеек, основной долг – 81 363 рубля 64 копейки, неустойка по кредиту 2280 рублей 69 копеек, неустойка по процентам 986 рублей 15 копеек (л.д.19).

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленное в адрес заемщика требование об уплате образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.44).

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора №<№> от <дата> года и взыскании задолженности в размере 97 843 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 9135 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный <дата> года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор №<№>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> года в сумме 97 843 рубля 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 9135 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская