Решение № 2А-2592/2020 2А-2592/2020~М-1307/2020 М-1307/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-2592/2020

Дело № 2а-2592/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконными решения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ошибки, опечатки при предоставлении государственной услуги от 19.12.2019, решения об отказе в удовлетворении жалобы от 14.02.2020, возложении обязанности внести исправления в паспорт транспортного средства и выдать паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства с исправленными сведениями, предоставить в налоговую службу корректные сведения о характеристиках транспортного средства с 25.06.2013 для перерасчета транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 19 декабря 2019 года обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением об исправлении допущенной ошибки, опечатки при предоставлении государственной/муниципальной услуги в порядке, предусмотренном п. 73 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605. В заявлении было указано, что при совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «< ИЗЪЯТО >» должностными лицами МРЭО были допущены следующие ошибки:

1. В 2013 году в раздел «Особые отметки» паспорта транспортного средства (далее - ПТС) были внесены ошибочные сведения в части указания VIN номера: вместо идентификационного номера № был указан идентификационный номер №. Характеристики двигателя транспортного средства указаны были также не верно. Автомобиль заявителя оснащен двигателем, имеющим рабочий объем 3199 куб. см, мощность двигателя 224,3 л.с. 225 кВт, в то время как в информационной базе данных ГИБДД и ПТС содержались сведения о мощности двигателя 306 л.с., 225 кВт.

2. В 2018 году вместо внесения исправлений в ПТС должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области были снова внесены ошибочные сведения о якобы произведенной заявителем замене двигателя, в то время как в действительности замена двигателя не производилась. Допущенные ошибки повлекли за собой троекратное завышение налоговой службой суммы транспортного налога.

14 января 2020 года получил отказ в удовлетворении заявления от 18.12.2019 со ссылкой на то, что в 2018 году якобы была произведена замена двигателя 1999 года выпуска объемом 3199 куб. см. и 13.10.2018 на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства № от 27.09.2018 были произведены соответствующие регистрационные действия с отражением их в паспорте транспортного средства № в графе «особые отметки». Однако такая информация не соответствует действительности, поскольку замена двигателя не производилась и свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства № от 27.09.2018 не оформлялось. Сведения от 13.10.2018, содержащиеся в карточке учета транспортного средства не соответствуют действительности и внесены неправомерно.

10 февраля 2020 года обратился в УГИБДД УМВД России по Калининградской области, а также к Начальнику МРЭО ГИБДД, УМВД России по Калининградской области подполковнику полиции ФИО2 с жалобой на отказ регистрационного подразделения, предоставляющего государственную услугу, его должностных лиц в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

26 февраля 2020 года получил отказ УМВД России по Калининградской области за подписью заместителя начальника УГИБДД ФИО3, согласно которому, 25.06.2013 на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства № от 15.06.2013 произведена замена кузова без замены двигателя с VIN: № на № а 13.10.2018 на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства № от 27.09.2018 была произведена замена двигателя 1999 года выпуска, объемом 3199 куб. см. Ответ на жалобу не соответствует фактическим обстоятельствам. 13.10.2018 замена двигателя административным истцом не производилась. Должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области внесли неправомерно в графу «Особые отметки» ПТС и карточку учета транспортного средства сведения о не существующем документе, датировав их 13.10.2018. На транспортное средство с идентификационным номером № нет технической возможности установить двигатель, имеющий рабочий объем 4966 куб. см, что подтверждается справкой об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства № № от 05 декабря 2019 года. Сведения о рабочем объеме двигателя, соответствующем 3199 куб. м должны быть внесены 25.06.2013, что подтверждается, в том числе договором купли-продажи номерного агрегата № б/н от 25.06.2013 добавочным листом к декларации на товары.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении допущенной ошибки, опечатки при предоставлении государственной/муниципальной услуги от 19.12.2019; признать незаконным отказ УМВД России по Калининградской области в удовлетворении жалобы ФИО1 на отказ регистрационного подразделения, предоставляющего государственную услугу, его должностных лиц в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах от 04.02.2020; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области внести исправления в паспорт транспортного средства в раздел «Особые отметки» от 25.06.2013: 3.1. сведения о VIN номере, указав правильный: №; 3.2. указать правильные характеристики двигателя: рабочий объем 3199 куб. см, мощность 224,3 л.с., 165 кВт.; 3.3. Исключить из паспорта транспортного средства сведения раздела «Особые отметки» от 13.10.2018 года (1 лист) о замене двигателя или указать их ошибочными; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области выдать на руки заявителю паспорт транспортного средства с исправленными сведениями и на основании него, свидетельство о регистрации транспортного средства, предоставить в Федеральную налоговую службу корректные сведения о характеристиках транспортного средства с 25.06.2013 для целей перерасчета суммы транспортного налога.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Другие лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства – легкового автомобиля «< ИЗЪЯТО >» идентификационный номер №, год выпуска – 1998, мощность двигателя 224,3 л.с. (165 кВт), объем двигателя 3199 куб.см.

Согласно ФИС ГИБДД-М, транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 27.11.2012, регистрационный знак №, с 13.10.2018 регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2013 владельцем было произведено регистрационное действие с указанным транспортным средством, связанное с внесением изменений в конструкцию автомобиля на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства № от 15.06.2013, произведена замена кузова с VIN № на VIN №.

Кроме того, 13.10.2018 на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства № от 27.09.2018 на данном автомобиле была произведена замена двигателя 4966 куб.см мощностью 306 л.с. (225 кВт) на двигатель 1999 года выпуска объемом 3199 куб.см мощностью 224,3 л.с. (165 кВт).

Указанные регистрационные действия отражены графе «Особые отметки» ПТС на данный автомобиль. Однако в графе «Особые отметки» ПТС и в свидетельстве о регистрации ТС вместо идентификационного номера № был указан идентификационный номер №.

В соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 496/192/134 к паспортным данным автомобиля относят идентификационный номер транспортного средства (ТС) и его составных частей - шасси, кабины и двигателя.

Согласно п. 52 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного названным выше Приказом, в разделе «Особые отметки» указываются сведения, предусмотренные настоящим Положением, либо иные сведения, содержащие основания для оформления и выдачи паспорта, в том числе организациями-изготовителями.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах или киловаттах.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 названного Закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 1);

допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п. 3);

после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе, в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (п. 4).

Нормативные акты, регулирующие регистрацию транспортных средств, введение и выдачу паспортов транспортных средств, относят последние (паспорта) к документам, подтверждающим техническую безопасность автомобиля и содержащим номерные обозначения его узлов и агрегатов.

Таким образом, кузов и двигатель транспортного средства относится к номерным агрегатам транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 (с последующими дополнениями и изменениями) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации регистрация автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

В ходе рассмотрения административного дела объективно установлено, что административным истцом в 2013 году была произведена замена кузова автомобиля, а в 2018 году – произведена замена двигателя, что подтверждается учетными данными в отношении транспортного средства и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: заявления представителя ФИО1 по доверенности – ФИО6 о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением конструкции от 03.10.2018, договора купли-продажи от 25.06.2013 о приобретении двигателя № №, свидетельства о безопасности ТС.

Согласно свидетельству от 27.09.2018 № о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в соответствии с заключением от 19.09.2018 № №, выданным НИ ТЦЭ ФГУП «НАМИ» в конструкцию транспортного средства «< ИЗЪЯТО >» ИП ФИО7 были внесены изменения: демонтирован штатный бензиновый двигатель № на место которого, с использованием монтирования кронштейнов креплений, установлен бензиновый двигатель №, мощностью 165кВт, объемом 3199 куб.см.

Ссылки представителя административного истца на письма ООО «Евролак» не свидетельствуют о незаконности действий и решений регистрирующего транспортные средства государственного органа. Кроме того, в данном письме категорически не отрицается возможность замены двигателя на спорном автомобиле.

Справка об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства № № от 05.12.2019 не может быть принята во внимание, поскольку из ее содержания следует, что специалист ФИО8 исследовал автомобиль «< ИЗЪЯТО >», кроме того, к моменту исследования изменения в конструкцию транспортного средства уже были внесены, что подтверждается ранее составленными документами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, административный иск в части признания незаконными действий (бездействия) и решений МРЭО ГИБДД и УМВД России по Калининградской области об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении допущенной ошибки, опечатки в графе «Особые отметки» ПТС и обязания указать правильные характеристики двигателя, исключить из ПТС сведения раздела «Особые отметки» от 13.10.2018 о замене двигателя или указать их ошибочными, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает, что административными ответчиками необоснованно не были приняты во внимание и не приняты меры к исправлению ошибочно указанного в особых отметках ПТС, а, в последствии, и в свидетельстве о регистрации ТС, идентификационного номера автомобиля, принадлежащего истцу.

Представитель административных ответчиков в суде признала факт наличия ошибки при указании идентификационного номера ТС, однако в установленном порядке данная ошибка, как при обращении ФИО1 в регистрирующий орган, так и с жалобой в порядке подчиненности, устранена не была.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административного иска в части с возложением на УМВД России по Калининградской области обязанности внести в паспорт транспортного средства № в разделе «Особые отметки» исправление указанного VIN номера № на №, выдать ФИО1 документы с исправленными данными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19.12.2019 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО12 о внесении исправления в паспорт транспортного средства идентификационного номера транспортного средства.

Признать незаконным решение УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14.02.2020 № № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО13 в порядке подчиненности в части внесения исправления в паспорт транспортного средства идентификационного номера транспортного средства.

Обязать УМВД России по Калининградской области внести в паспорт транспортного средства № в разделе «Особые отметки» исправление указанного VIN номера № на №, выдать ФИО1 ФИО14 паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства с исправленными данными.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Судья Д.В. Стома