Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-486/2017

№ 2-486/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации Селивановского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, по наследству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что они являются внуками покойной ФИО3, умершей <дата>.

После смерти бабушки они подали заявление нотариусу о вступлении в наследство матери и получили Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

На жилой дом по адресу: <адрес> нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал, ввиду отсутствия у ее покойной бабушки документов, подтверждающих право собственности на жилой дом.

Полагает, что право собственности покойной бабушки на жилой дом возникло на основании выписки из похозяйственной книги администрации Селивановского сельского поселения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просят суд признать за ними, ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Селивановского сельского поселения Милютинского района Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласны и претензий не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежал флигель, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5 умер <дата> году, согласно свидетельства о смерти от <дата> №.

После его смерти супруга ФИО3 и сын ФИО6 в наследство после покойного мужа и отца не вступали, однако открыто и добросовестно владели имуществом, как своим собственным.

<дата> году ФИО6 умер.

<дата> умерла ФИО3.

После ее смерти единственными наследниками являются внуки ФИО2 и ФИО1.

Нотариусом по заявлению наследников было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой <адрес> в <адрес> им было отказано по причине того, что при жизни их бабушка не оформила надлежащим образом свое право на указанное имущество после смерти мужа.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> с подтвержденной даты: 1959 год, как ФИО5 так и его супруга ФИО3 до времени своей смерти, несли, а истцы продолжают нести бремя содержания домовладения, то есть, открыто и добросовестно владели и владеют спорным имуществом более 15 лет. В течение указанного времени кем-либо права ФИО5, а впоследствии ФИО3 на жилой дом не были оспорены.

С учетом установленных вышеприведенных обстоятельств дела суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из того, что принятое ФИО2 и ФИО1 наследство в виде права на жилой дом своей бабушки ФИО3 перешло к ним на праве собственности и иск подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2017 года.

Судья: