Решение № 2-6832/2017 2-6832/2017~М-6622/2017 М-6622/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 05 октября 2017 года Дело № 2–6832/2017

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, представителя Департамента земельных отношений и градостроительства ФИО6,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО7, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (участок №) на срок по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Сведения об участке № были внесены в кадастр недвижимости на основании решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение ФИО8 о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № (участок №) ввиду его фактического использования третьим лицом. По результатам рассмотрения данного обращения было установлено, что в ходе производства кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ участка № было выявлено его пересечение с границами земельного участка №. Согласно государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 является правообладателем земельного участка №, однако сведения об участке № были декларативно внесены в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора аренды с ФИО2 в ЕГРП отсутствовали сведения о наличии права собственности на участок ФИО8 Так как установлено пересечение границ принадлежащего ФИО8 земельного участка, у Департамент отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, а потому просят расторгнуть договор аренды земельного участка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 просили в иске отказать, указывая, что оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, ответчик не получал уведомление о расторжении договора.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ФИО5 с исковыми требованиями согласились, указывая, что ФИО8 является правообладателем земельного участка с 1994 года, ее право не оспорено, а потому Департамент не имел право заключать договор аренды на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства ФИО6 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что <адрес> не являлись элементами УДС, имеющими дублирующие наименования. Ранее <адрес> находилась в <адрес>, однако документированные сведения о местоположении данной улицы отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительного согласовано предоставление земельного участка в аренду для ИЖС ФИО2 (л.д.11-12).

На основании заявления ФИО2 (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (участок №), расположенный по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства (л.д.17-18), земельный участок передан ФИО2 по акту приема передачи (л.д.19) и поставлен на кадастровой учет (л.д.15).

На основании распоряжения Администрации Березняковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 для строительства жилого дома предоставлен земельный участок, площадью 0,150 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32,33).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.24-25).

Как следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером № адресом: <адрес> на основании оценочной описи земельных участков, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием законодательства РФ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адресом: <адрес> внесены на основании заявления о постановке на учет, межевого плана. Технические ошибки в части сведений о координатах характерных течек границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлены (л.д.34-35).

Из представленного ФИО2 межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ и переставленных координатах характерных точек границ земельного участка №, представленного ФИО8 видно, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № совпадают (л.д.129,130-139).

Более того, из письма кадастрового инженера ФИО12 следует, что после выполнения топографической съемки земельного участка с кадастровым номером № наложение на земельный участок с кадастровым номером №, граница которого установлена в соответствии с требованием законодательства (л.д.127).

Как пояснил представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства ФИО6, <адрес> не являлись элементами УДС, имеющими дублирующие наименования. Ранее <адрес> находилась в <адрес>, однако документированные сведения о местоположении данной улицы отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом Департамента земельных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что п. 2 распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден 1 раздел муниципального реестра –наименований планировочных элементов города Тюмени, его селитебных, производственных, рекреационных и других зон, территорий специального —значения и элементов улично - дорожной сети зоны транспортной инфраструктуры, согласно которому, в том числе, были утверждены исторически и фактически сложившиеся наименования элементов УДС, на которые отсутствовали – нормативные правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления об их наименованиях (переименованиях). Одним из таких элементов УДС являлась <адрес>. Документированные сведения о местоположении данной улицы отсутствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами№ и № расположены на территории, которая ранее находилась в ведении Администрации Березняковского сельского Совета. В материалах, переданных в департамент на хранение в связи с реорганизацией Березняковского сельского Совета путем присоединения к территориальному управлению Центрального административного округа Администрации г.Тюмени, имеется копия эскиза коттеджной застройки в <адрес>, согласованного с исполняющим обязанности главного архитектора г.Тюмени, в соответствии с которым осуществлялось предоставление земельных участков. На момент предоставления земельных участков в границах указанной территории, в том числе земельного участка с адресным описанием: г.Тюмень,

<адрес>, ГП №, в государственном акте на право собственности было указано наименование <адрес> в соответствии с эскизом застройки (неофициальное). В связи с принятием Закона Тюменской области от 27.12.2013 № 105 (далее - Закон) произошло объединение 19 населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Тюмень, в форме присоединения, в том числе, <адрес> к городу Тюмени, которые прекратили существование как самостоятельные населенные пункты со дня вступления в силу Закона. <адрес> не являлись элементами УДС, имеющими дублирующие наименования с иными элементами УДС города Тюмени или элементами УДС одного из упраздненных согласно Закону населенных пунктов. Таким образом, на территории города Тюмени существуют элементы УДС с наименованиями: <адрес> решение об изменении которых не принимались. Администрацией города Тюмени решения о присвоении, изменении, аннулировании в отношении адресов земельных участков с КН №, № не принимались (л.д.70-71,72,73,74-77).

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд находит установленным, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а потому доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым № это разные земельные участки, суд находит несостоятельными.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика координаты характерных точек границ земельных участков не оспаривались, ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизе не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д.36,37-40), которое получено адресатом о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.41-42), однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что данное уведомление он не получал, так как по данному адресу не проживает, суд во внимание не принимает, так как из отчета об отслеживании отправления следует, что уведомление получено адресатом.

Более того, на основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, суд полагает, что несообщение ФИО2 нового места жительства, является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на момент заключения договора арены с ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, а потому истец не мог знать, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а также принимая во внимание, что на момент заключения договора с ответчиком, собственником спорного участка являлась ФИО8, следовательно, у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а потому договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО7 подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что на данном земельном участке им возведен дом, получено разрешение на строительство, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как у истца в силу закона отсутствовали основания по распоряжению данным участком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина