Определение № 9А-52/2026 9А-52/2026~М-661/2026 М-661/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 9А-52/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург УИД № 66OS0000-01-2026-000742-94

07 апреля 2026 года Материал № М-661/2026

Судья Свердловского областного суда Старков М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей в связи с отпуском судьи РудаковаМ.С. вопрос о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л :

в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании не действующим постановления Администрации Невьянского муниципального округа от 30 июля 2025 года № 1335-п «Об утверждении основной части проекта межевания дворовой территории многоквартирных домов № 1, № 3 по переулку Строителей, № 4, № 4а по улице Свердлова, № 4 по переулку Больничный, № 5, № 7 по улице Советская в поселке Цементный Невьянского муниципального округа» в части, касающейся формирования земельного участка для многоквартирного дома № 5 улице Советская в поселке Цементный.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила подсудности дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, регламентированы главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Положениями абзаца первого и пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 30 Устава Невьянского муниципального округа Свердловской области, принятого решением Невьянской районной Думы муниципального образования Невьянский район от 25 мая 2005 года № 85 и действующего в редакции решения Думы Невьянского муниципального округа от 23 января 2026 года № 4, администрация Невьянского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт (постановление) издан исполнительным органом местного самоуправления, который не входит в структуру органов государственной власти субъекта Российской Федерации и не является представительным органом местного самоуправления, в связи с чем административное дело по заявленным административным исковым требованиям не относится к категории административных дел, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение административного искового заявления ФИО1 по первой инстанции не относится к компетенции Свердловского областного суда и подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьей 19 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Ввиду того, что администрация Невьянского муниципального округа находится по адресу: <...>, относящемуся к территориальной подсудности Невьянского городского суда Свердловской области, с данным административным исковым заявлением ФИО1 следует обратиться в Невьянский городской суд Свердловской области.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины (предложение первое части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судом.

Приложенное к административному иску ФИО1 ходатайство о принятии меры предварительной защиты не подлежит рассмотрению и возвращается административному истцу в связи с выявлением оснований для возвращения административного искового заявления (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Руководствуясь статьями 20, 28, 129, 198, 199, 202, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Свердловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить ФИО1 административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» 4000 руб. суммы государственной пошлины, перечисленной по чеку по операции, выданному ПАО Сбербанк 31 марта 2026 года (СУИП <№>).

Разъяснить административному истцу, что в связи с подачей административного искового заявления в электронном виде возврат его материалов на бумажном носителе не осуществляется.

Разъяснить административному истцу, что возвращение ему административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, к подсудности которого относится рассмотрение административного искового заявления.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи на него частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Свердловский областной суд.

Судья М. В. Старков