Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 30 июня 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ранее ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на лицевой счет ответчика.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.5.2 кредитного договора сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты>.

На основании п.5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1, 5.1 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил надлежаще исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам по кредитному долгу ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором №, заключенным между ФИО1 и ОАО «Первобанк». Согласно п.1.5 договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает следующее транспортное средство: Марка, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (№, ПТС серия №.

В соответствии с п.1.7 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, истец ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – размер задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины..

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно <данные изъяты>.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по назначению – адвокат Мыслин Г.В. не представил обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по назначению – адвоката Мыслина Г.В., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый объединенный банк» (правопреемником которого является истец ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 16% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспорта. Ответчик ФИО1 обязан ежемесячно, 26 числа каждого месяца, производить погашение кредита и процентов за пользование им (обязательный платеж) в размере <данные изъяты>. Указанные факты подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о полной стоимости кредита, информационным расчетом, листами записи их ЕГРЮЛ, Уставом ПАО «Промсвязьбанк».

ОАО «Первый объединенный банк» (правопреемником которого является истец ПАО «Промсвязьбанк») взятые на себя согласно кредитному договору и в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности.

На основании п.8.1 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование им, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору. Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, выпиской по счету, расчетом истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик продолжает исполнять не должным образом свои обязательства. Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, выпиской по счету, расчетом истца, требованием о досрочном погашении задолженности, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора требования истца о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, являются обоснованными.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. Указанный факт подтверждается выпиской по счету, расчетом истца, составленным на основе кредитного договора, который проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика ФИО1 по назначению – адвокатом Мыслиным Г.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик ФИО1 извещал истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В целях надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, между ОАО «Первый объединенный банк» (правопреемником которого является истец ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, ПТС серия №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором залога.

Согласно 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также при принятии решения банком о досрочном исполнении кредитного обязательства.

Согласно п.1.7 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, составляет <данные изъяты>. Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иную начальную продажную цену заложенного автомобиля с учетом его износа и срока эксплуатации.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику заложенный автомобиль являются также обоснованными.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль: марки, модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, путем продажи его на публичных торгах и определить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин