Решение № 2А-1978/2019 2А-1978/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1978/2019

Дело № 2а-1978/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к Государственной инспекции труда Республики Тыва о признании незаконным предписания,

установил:

ГБУЗ Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ РТ «БСМЭ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Тыва о признании незаконными предписания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственная инспекция труда в Республике Тыва в отношении ГБУЗ РТ «БСМЭ» вынесла предписание №-И, согласно которому ГБУЗ РТ «БСМЭ» обязано отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, примененной к ФИО5 в результате незаконного перевода с должности санитарки на должность уборщицы служебных помещений. Работодатель при временном переводе соблюдал все необходимые условия, тем самым нарушения трудового законодательства не имеется. При проведении проверки допущены нарушения, из имеющихся документов в учреждение распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент поступления 8 дней уже проводилась проверка, представленные административным органом документы содержат противоречивые сведения в отношении начала и окончания проверки, из которых не представляется возможным определить фактическую продолжительность проверки. Просит признать незаконным и отменить предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ РТ «БСМЭ» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного иска, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, так как нарушены ее права.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что по обращению ФИО5 на основании распоряжения Государственной инспекции труда РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-И проведена проверка в отношении ГБУЗ РТ «БСМЭ».

По результатам проведенной проверки ГБУЗ РТ «БСМЭ» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, примененный к ФИО5 в результате незаконного перевода с должности санитарки на должность уборщицы служебных помещений.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Оспариваемое предписание инспекции труда поступило в ГБУЗ РТ «БСМЭ» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом № и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «БСМЭ» обратилось с суд с административным иском об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РТ.

Сроки обжалования предписания от ДД.ММ.ГГГГ истекали ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление с требованием об оспаривании предписания, было подано за пределами срока обжалования, установленного частью 2 статьи 357 ТК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено. Доводы о том, что у административного истца не было средств на уплату государственной пошлины не могут быть приняты, поскольку в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ административный истец не лишен права ходатайствовать о предоставлении ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ГБУЗ РТ «БСМЭ» к Государственной инспекции труда в <адрес> об оспаривании предписания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к Государственной инспекции труда Республики Тыва о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Монгуш Р.С.