Решение № 2-2867/2025 2-2867/2025~М-2226/2025 М-2226/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2867/2025

Дело № 2-2867/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003740-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

Секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

С участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу "ТБанк" о признании договоров не заключенными, взыскании компенсации морального вреда, обязании восстановить кредитную историю,

Установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 219737 рублей 53 коп., из которых. 194223,22 руб. – сумма основного долга, 21622,66 руб. - сума процентов, 3891,65 руб. - сумма штрафов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО "ТБанк" и к ФИО1 был заключен договор расчетной карты <номер>, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. П. 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. <дата> между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понята информация о полном стоимости кредита, а так же направил банку оферту на заключение договора кредита. Банк исполнил свои обязательства по зачислению кредитных денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1 Банком так же ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата>. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора банком была установлена задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Таким образом задолженность ФИО1 перед Банком составляет 219737,53 руб., из которых сумма основного долга в размере 194223,22 руб., сумма процентов в размере 21622,66 руб., сумма штрафов в размере 3891,65 руб.

Определением суда от 08.09.2025к производству по делу принят встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу "ТБанк", в соответствии с которым истец по встречному иску просит суд: признать договор <номер> от <дата> и <номер> от 17.08.2023г. незаключённым; взыскать в свою пользу с АО «ТБанк» сумму морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать АО «ТБанк» восстановить свою положительную кредитную историю; а так же взыскать в свою пользу с АО «ТБанк» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что спорный кредитный договор <номер>, заключен с АО «ТБанк» без её участия и согласия с использованием мобильного приложения банка. Ответчик не подписывал никаких документов, представленная анкета содержит ложные данные, в том числе адрес и место её работы. Деньги по кредиту были перечислены третьим лицам, ФИО1 не распоряжалась этими средствами. Она неоднократно уведомляла банк о том, что кредит оформлен мошенническим путём, обращалась в правоохранительные органы, которые возбудили уголовное дело и признали её потерпевшим. При этом, банк продолжил начислять задолженность и штрафы по данному договору. 05.09.2025г. Ответчик сделал повторный запрос в банк о предоставлении справки о движении денежных средств по данному кредитному счету и выяснил, что на её имя <дата>г. в банке открыто два кредитных договора: <номер> от <дата> и <номер> от 17.08.2023г., ни к одному из которых она отношения не имеет. Договор <номер> от <дата> являются незаключёнными, поскольку был оформлены третьим лицом без её воли и ведома. Банк не принял меры предосторожности и должной проверки подозрительных. ФИО1 не несёт ответственности за действия мошенников и не должен выплачивать задолженность по фальшивому договору. Необоснованное предъявление требований по договору порочит кредитную истории Ответчика. При этом пенсионные выплаты ФИО1 составляют 17 053 руб. 52 коп., что ниже прожиточного минимума, она не имеет дополнительной материальной поддержки. Данными действиями ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» (ответчик по встречным требованиям) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление (л.д.158-160), которым просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 (истец по встречным требованиям) в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, первоначальные исковые требования не признал. Поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения (л.д.50-52), согласно которых анкету и договор она не оформляла и не подписывала. В Анкете был указан адрес проживания: <адрес>, к которому она не имеет никакого отношения, как и к указанному месту работы, где она так же никогда не работала. ФИО1 является пенсионером по выслуге лет. Фото паспорта к Анкете ей не предоставлялось. Она уведомила «ТБанк» об обнаружении кредита в приложении, который ей никогда не оформлялся, с просьбой аннулировать кредит. <дата> Ответчиком была запрошена выписка по кредитной истории, согласно которой неустановленное лицо подавало заявки в банки от её имени. По данному факту было подано обращение в СУ УМВД России «Серпуховское», где на основании заявления было возбуждено уголовное дело <номер>, а ФИО1 была признана потерпевшей. <дата> в адрес АО ТБанк было направлено письмо, но банк не отреагировал и продолжал начислять пени и штрафы по ложно оформленному кредиту по <дата>. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Спорный договор был заключен под влиянием обмана, таким образом, кредитные средства были предоставлены третьему лицу, действующему от её имени. Денежные средства получены третьим лицом, а не лично ответчиком, что не свидетельствует о её воле на заключение Договора. Перечисление денежных средств на счет в банке, открытый на её имя, не означает, что денежные средства кредита были получены ответчиком, и он мог ими распорядиться. Со стороны истца, являющимся профессиональным участником, не были приняты меры предосторожности в отношении подозрительных операций по счету Ответчика. Размер её пенсионных начислений меньше прожиточного минимума. Согласно действующему законодательству РФ запрещены удержания из дохода ниже прожиточного минимума. Её сын является участников СВО, в связи с чем она не имеет дополнительной материальной поддержки. Кроме того пояснила, что неизвестное ей лицо, представившееся сотрудников ФСБ попросило помочь в проведении операции по поимке мошенников в связи с утечкой информации. При этом она никаких операций не производила, ничего не сообщала, никакого кредита не оформляла. После данного звонка она обратилась в полицию с заявлением. Она никакого согласия на получение кредита не давала. В личном кабинете «ТБанк» она увидела поступление денежных средств на свой счет, которые впоследсвтии были перечислены на чужой счет. Она никаких операций не производила, ничего не подписывала. Электронная подпись у нее отсутствует. Никаких процентов в рамках спорного кредитного договора она не гасила, поскольку спорные средства не получала. В протоколе допроса подпись принадлежит ей, однако указанных объяснений она не давала. По указания сотрудника ФСБ она установила приложение, после чего она зашла в личный кабинет приложения ТБанк и больше не могла совершать никаких действий. От данного приложения она отключилась в мае 2024 года, когда была у следователя. Оформление договоров производилось без её участия. По почте она никаких кредитных карт не получала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Судом установлено, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190000 руб., сроком на 36 мес., под 30,86% годовых, за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В рамках указанного кредитного договора на имя ответчика заключен договор расчетной карты <номер> и открыт текущий счет <номер> (л.д. 25, 25-обр.сторона, л.д. 91, 92).

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик берет на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ N 353 и п. 2.7. УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика (л.д. 29-35).

Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования размещаемые на сайте www.tbank.ru на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (л.д.26-28), кредитный договор заключенный с ответчиком является смешанным в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Возможность заключения договора в электронном виде предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций (л.д.188-190).

Ответчиком самостоятельно осуществлена регистрация в системе банка по номеру телефона, подключенному к услуге "Мобильный банк", получен в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе, что подтверждается протоколом совершения операций (л.д. 184).

Как следует из выписки по счету, ответчик кредитную карту активировал 17.08.2023, таким образом с указанной даты между истцом и ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 434 и ст. 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО "ТБанк" (ранее АО "Тинькофф Банк").

Согласно условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Из материалов гражданского дела видно, что АО "Тинькофф Банк" свою обязанность по договору выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежную сумму в размере 190000 рублей (л.д.88,142-144). Согласно выписке по счету ФИО1 осуществляла операции по переводу денежных средств и погашению кредита (л.д. 88).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12.04.2024 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся на период 06.04.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок (л.д.41).

Решением единственного акционера "Тинькофф Банк" от 10.06.2024 изменено фирменное наименование Банка на АО "Т Банк", о чем 04.07.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.16, 17).

Определениями мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области судебный приказ <номер> от 23.04.2025 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36)

Задолженность ответчика ФИО1 согласно справке о размере задолженности по состоянию на 17.05.2025 составляет 219737,53 руб., из которых: сумма основного долга в размере 194223,22 руб., сумма процентов в размере 21622,66 руб., сумма штрафов в размере 3891,65 руб. (л.д.11)

В соответствии с справкой о кредитной истории, ФИО1 в период с 18.08.2023 по 22.08.2023 подавались заявки на предоставление кредита в АО Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк", ООО «МКК», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д.55). Как следует из выписки ПАО ВТБ Банк, представленной за период с 17.08.2023 по 18.09.2023, в отношении ФИО1 были оформлены кредиты: 17.08.2023 на сумму 29999 руб. (кредитный договор <номер>), 23.08.2023 на сумму 90000 руб. (л.д.82-83). На настоящий момент действующими кредитными договорами является в ПАО «ВТБ» и АО «ТБАНК» (л.д.146)

Как следует из справки ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО1, <дата> г.рождения является пенсионером, которой с 28.12.2009 установлена бессрочно выплата страховой пенсии по старости в размере 8145,82 руб. (л.д. 58).

В материалы дела представлена копия материалов уголовного дела <номер> (л.д.67-135), из которого следует, что на основании заявления ФИО1 постановлением следователя СУ УМВД России А.В. А. от 25.04.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 69, 74). Постановлением И.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 22.09.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 96). Постановление И.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 22.09.2023 отменено постановлением заместителя Серпуховского городского прокурора от 10.10.2023 (л.д. 101). Постановлением И.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 14.12.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 104). Постановление И.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 14.12.2023 отменено постановлением заместителя Серпуховского городского прокурора от 20.12.2023 (л.д. 111). Постановлением И.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 27.02.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 114). Постановление И.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 27.02.2024 отменено постановлением заместителя Серпуховского городского прокурора от 11.03.2024 (л.д. 120).

Постановлением СУ МУ МВД России «Серпуховское» от 25.06.2024, ФИО1 в рамках уголовного дела <номер>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признана потерпевшей (л.д.122).

Как следует из объяснений ФИО1, данных ей 15.09.2023 Врио заместителя начальника ОП Пограничный МУ МВД России «Серпуховское», истец по встречным исковым требованиям 17.08.2023 под руководством неизвестных лиц, взяла кредит на сумму 199 тысяч рублей на свой расчётный счет, открытый «Тинькофф-банка», который привязан к кредитную карте этого банка, действие которой прекращено еще в прошлом году. Затем она дважды перевела деньги в тот же день, на номер счета «Озон-банка» в размере 93 тысячи 380 рублей и 90 тысяч рублей. Из разговора с родственниками она узнала, что это мошенники, в связи с чем, преступными действиями ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.76).

Постановлением СУ МУ МВД России «Серпуховское» от 25.06.2024 предварительное следствие в рамках уголовного дела <номер> приостановлено (л.д. 134).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им, у суда оснований нет.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 не предоставила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия просрочек не оспорила своими письменными доказательствами.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора (л.д.22) суд находит правильным и обоснованным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Доказательств того, что ответчик погасил имеющуюся задолженность в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что АО "ТБанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а зачисленные денежные средства были использованы ФИО1. по своему усмотрению, при этом оснований полагать, что были нарушены положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О персональных данных" у суда не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного внесения платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора, то суд приходит к выводу, что иск АО "ТБанк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор она не подписывала, договор был заключен от ее имени путем мошеннических действий, возбуждено уголовное дело <номер>, в рамках которого она признана потерпевшей, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для признании кредитного договора недействительным, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица бесспорно не свидетельствует о незаключенности между АО "ТБанк" и ФИО1 кредитного договора. Приведенные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк"), а денежные средства поступили на принадлежащий ответчику счет, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен именно ответчиком. Доводов в опровержение указанных выводов ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает и объяснения ответчика, данных ей 15.09.2023, в соответствии с которыми ответчик лично взяла кредит, денежные средства по которому поступили на её расчётный счет, открытый «Тинькофф-банке», который привязан к кредитной карте этого банка, после чего она лично перевела деньги в тот же день на другие счета, т.е. распорядилась средствами по своему усмотрению.

Ответчиком не оспаривается, что данные для получения кредита были переданы ею третьим лицам самостоятельно, заявка на кредит была оформлена и деньги поступили на счет ФИО1 <номер>, открытый на ее имя, после чего кредитные денежные средства были перечислены на неизвестные ей счета.

Между тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком достоверных доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны работников Банка или третьих лиц в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлено не было.

Как уже отмечалось выше, между АО "ТБанк" и ФИО1 сложились кредитные правоотношения, Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил, денежные средства в установленном размере были зачислены на счет ответчика, который данный факт не отрицает, распорядился указанными средствами по своему усмотрению, однако свои обязанности по возврату кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ, по которому ответчик признан потерпевшей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что банком не были исполнены обязательства по кредитному договору, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредитора или иных лиц отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, положения абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ в данном случае не применимы.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее электронной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые содержат всю необходимую информацию - сумма кредита, срок действия договора и возврата кредита, процентная ставка по кредиту, размер платежей и их периодичность, способы исполнения обязательств, счет для зачисления суммы кредита и т.д.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательства совершения неправомерных действий со стороны сотрудников Банка (ст. 179 ГК РФ) стороной ответчика не представлены, равно как и не представлено доказательства передачи банком персональных данных истца, а также сведений, составляющих банковскую тайну третьим лицам.

Таким образом, встречные исковые требования ответчика ФИО1 к Акционерному обществу "ТБанк" о признании договоров не заключенными, взыскании компенсации морального вреда, обязании восстановить кредитную историю, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом АО «ТБанк» были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7592 руб. (1097,31 руб. + 2698,69 руб. + 3796 руб.), что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2024, 19.12.2024 и 16.05.2025 (л.д.8-10), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01; <номер>) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 17.08.2024 за период с 01.10.2023 по 06.04.2024 включительно в размере 219737 (двести девятнадцать тысяч) рублей 53 копейки, в т.ч. 194223 рубля 22 копейки– основной долг, 21622 рубля 66 копеек- сума процентов, 3891 рубль 65 копеек – сумма штрафов,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "ТБанк" о признании договоров <номер> от 17.08.2023 и <номер> от 17.08.2023 не заключенными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязании восстановить положительную кредитную историю ответчика– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.