Решение № 2-1-11/2025 2-1-11/2025(2-1-446/2024;)~М-1-379/2024 2-1-446/2024 М-1-379/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1-11/2025

УИД №57RS0019-01-2024-000664-71 дело №2-1-11/2025

(№2-1-446/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Уланова Е.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Котовского сельского поселения Урицкого района Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Котовского сельского поселения Урицкого района Орловской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Урицкого районного суда Орловской области от 02.03.2017 года истцу принадлежит жилое помещение - квартира № площадью 36,5 кв.м., из которой 18,2 кв.м, ей досталось при разделе имущества с мужем на основании определения Урицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, и за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 36,5кв.м., расположенный под жилым помещением квартиры № по адресу: <адрес>. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по данному делу являлся ФИО1. В судебном заседании он не возражал против признания за истцом права на земельный участок, находящийся под квартирой № дома № по <адрес>, и пояснил, что она может пользоваться его частью земельного участка для прохода к своей квартире, и для обслуживания территории, прилегающей к её квартире. Земельный участок, прилегающий к дому №, расположенный по адресу: <адрес>, находился в собственности ФИО1, он разрешал ей пользоваться землей, беспрепятственно проходить к её квартире. Больше десяти лет она пользуется данным земельным участком с согласия ФИО1 Обрабатывает огород, выращивает овощи, окашивает территорию, производит ремонт, покрасила наружные стены своей части дома, то есть, добросовестно пользуется территорией, прилегающей к квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. В Реестре наследственных дел, опубликованном в сети Интернет, имеются сведения о том, что наследственное дело открыто. Ей неизвестно, кто является его наследником и собственником квартиры, и в связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли она вынуждена обратиться в суд с иском. В настоящее время возникла необходимость оформления части земельного участка, прилегающего к её квартире, так как новый собственник может возражать против пользования его участком, поставить забор, запретить ходить по его территории и пользоваться прилегающей территорией. То есть, необходимо выделить в собственность земельный участок площадью 563,5 кв.м., прилегающий к её квартире № дома № по <адрес>. В квартире ФИО1 никто не проживает, земельный участок зарос травой, на контакт с истцом новый владелец не идет, и у неё нет возможности согласовать вопрос о выделе в собственность земельного участка, прилегающего к её квартире. На основании изложенного просит суд признать за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 563,5 кв.м., прилегающий к кв.№ дома № по <адрес>, расположенный на участке с кадастровым номером №, для обеспечения обслуживания и эксплуатации здания, согласно представленному межевому плану.

Протокольным определением от 14.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Протокольным определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что никаких актов государственных органов о выделении ей земельного участка не имеется, как и договора купли – продажи земельного участка. Полагала, что имеет право на спорный земельный участок, поскольку предыдущий собственник не возражал против того, чтобы она им пользовалась. Кроме того, указала, что не желает устанавливать сервитут и настаивала на признании права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО3 и её представитель Уланов Е.В. исковые требования не признали, считают, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2.

Представитель ответчика администрации Котовского сельского поселения Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено следующее и подтверждается материалами дела.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 16.01.2014 (л.д.114 оборотная сторона, 115) было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ФИО1 - с другой, на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО1 отказывается от права собственности на ? доли жилых пристроек размером 13,2 кв.м, обозначенных в техническом паспорте на дом под литерой А1, и площадью 5.0 кв.м под литерой А2.

2.Ответчик ФИО1 признает за ФИО2 право собственности на жилые пристройки площадью 13,2 кв.м, обозначенную в техническом паспорте на дом под литерой А1, и площадью 5.0 кв.м, обозначенную в техническом паспорте на дом под литерой А2, расположенные по адресу: <адрес>.

3. Ответчик ФИО1 обязуется предоставить ФИО2 в собственность земельный участок под строительство жилого помещения размером 15,7 кв.м: со стороны пристройки площадью13,2 кв.м длиной 4,85 кв.м и со стороны стены дома - длиной 3,0 кв.м и не чинить препятствий истцу в строительстве указанной пристройки.

4. Истец ФИО2 отказывается от исковых требований о признании за ней права собственности на ? доли пристройки размером 10,9 кв.м, ? доли коридора общей площадью 11, 8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, и на ? доли автомобиля марки Лада-Приора 2170 гос.номер №, признавая за ФИО1 право собственности на указанное в настоящем пункте имущество.

5. Ответчик ФИО1 обязуется не препятствовать истцу в пользовании пристройкой площадью 10,9 кв.м через коридор 11,8 кв.м до 1 сентября 2015 года.

6. Истец ФИО2 обязуется не препятствовать ответчику в пользовании пристройкой площадью 5,0 кв.м через комнату 13,2 кв.м до 1 сентября 2015 года.

7. Ответчик ФИО1 обязуется не препятствовать истцу в проведении работ по подключению газа за счет истца.

8. Истец ФИО2 обязуется не препятствовать ответчику в проведении работ по подключению канализации за счет ответчика.

9. Ответчик ФИО1 обязуется своими силами за свой счет заложить дверной проем между жилыми помещениями, обозначенными в техническом паспорте № и №, не ранее 01.09.2015 г. и не позднее 31.12.2015 г.

10. Судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла, и взысканию не подлежат. Мировое соглашение заключено добровольно и без принуждения.

Согласно решению Урицкого районного суда Орловской области от 02.03.2017 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на жилое помещение квартиру № площадью 36,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 36,5 кв.м, расположенный под жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № площадью 18,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 января 2016 года и выпиской из ЕГРН от 01.11.2024 (л.д. 10, 37-40).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.122 -125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.64).

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от 07.02.2024 ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 4097 кв.м. и жилое помещение (квартиру), площадью 50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.109).

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2024 (л.д. 41-44).

Согласно п.1 ст.39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав приведенные выше нормы права, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих её право собственности на спорный земельный участок, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации Котовского сельского поселения Урицкого района Орловской области о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации Котовского сельского поселения Урицкого района Орловской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Председательствующий И.М. Разумная