Приговор № 1-280/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело № 1-280/20

УИД -73RS0003-01-2020-002684-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашина И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чалмаева В.В.,

при секретаре Жегалиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 4 июня 2008 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобожденного 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем как лицо, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, вступившим в законную силу 18 августа 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа вразмере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО1 сдано 7 сентября 2018 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 9 мая 2020 года, в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля БМВ 3161, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Ульяновской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до 217 км.автодороги трассы «Урал М-5», а именно до участка местности, расположенного в 100 км. к юго-западу от Птицефабрики Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 23 часа 9 мая 2020 года был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

9 мая 2020 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ИДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от управления транспортным средством, скрывшись с места преступления, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле д.49 по ул. Профсоюзная, Железнодорожного района г. Ульяновска на законное требование сотрудника инспектора ДПС взвода № 1 роты ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновскойобласти от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 9 мая 2020 года в присутствии понятых, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ответил отказом, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом. Свое согласие с ходатайством подтвердил и государственный обвинитель.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ имени В.А. Копосова» и ГУЗ УОКНБ не состоит. С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, при этом оснований для освобождения того от уголовной ответственности и наказания не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, его отношение к содеянному, условия жизни семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы – отрицательно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по данному делу суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование подсудимым расследованию преступлений, ибо ФИО1 не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые были бы неизвестны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников. Так, все обстоятельства преступления достоверно установлены из показаний свидетелей, явившихся прямыми очевидцами произошедшего, подкреплены имеющимися в деле документами, осмотрами и видеозаписью устанавливаемых событий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида наказания суд учитывает все установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, его характер и общественную опасность, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при этом, наряду с указанным выше, не может суд не учесть наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения положений статьи 68 ч. 3 УК РФ, а потому суд приходит к убеждению, что назначить виновному необходимо наказание в виде лишения свободы, ибо исправительное воздействие этого наказания, суд считает достаточным, а равно отвечающим положениям ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, а равно отсутствуют исключительные обстоятельства, позволившие бы применить, при назначении наказания, положения ст.64 УК РФ, так как не установлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом при определении размера наказания учитывает суд особый порядок принятия судебного решения по делу, а потому применяет положения, предусмотренные частью 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о способности ФИО1 исправиться вне изоляции от общества, а потому находит возможным исправление его без реального отбывания тем наказания, постановляя считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание способно все же, по убеждению суда, оказать должное и достаточное воздействие на подсудимого, предотвратив совершение тем новых правонарушений.

Дополнительное наказание, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и подлежит исполнению реально.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- в дни, установленные этим органом проходить регистрацию;

- не посещать места, предназначенные для распития спиртных напитков на розлив.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Чалмаева Н.Н. в размере 5000 рублей за оказание тем юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства дознания) возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:DVD-R диск с видеозаписью, скопированной с регистратора патрульного автомобиля № А1180 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О.Зарубежнова

.