Решение № 2А-390/2018 2А-390/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-390/2018

Дело № 2а – 390/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(<данные изъяты>

22 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3, представителя административного ответчика – статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации – ФИО4, представителя административных ответчиков - Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВИФК) – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 об оспаривании приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации об отчислении из военной образовательной организации высшего образования и решения ученого совета о не допуске к государственной итоговой аттестации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2018 г. № 300 (по личному составу) в части применения дисциплинарного взыскания в виде отчисления из Военного института физической культуры по недисциплинированности и решение учёного совета ВИФК от 17 мая 2018 г. (протокол № 11) в части не допуска к государственной итоговой аттестации, возложив обязанность отменить названные приказ и решение учёного совета. Также ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, просили возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 58 500 руб.

ФИО1, ФИО2 и их представитель указали, что факт исполнения первыми обязанностей военной службы в состоянии опьянения надлежащими доказательствами не подтвержден, поскольку административные истцы не направлялись на медицинское освидетельствование, а взыскание применено по истечении установленного срока. Более того, применённое дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного проступка и степени вины ФИО1 и ФИО2. В заключение административные истцы и их представитель указали, что ввиду отсутствия приказа об отчислении из военного института и академической задолженности является незаконным решение учёного совета о не допуске к государственной итоговой аттестации.

Представители административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 указали, что принятию решения о привлечении ФИО1 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого установлено событие дисциплинарного проступка, а также их вина. Применённое к административным истцам дисциплинарное взыскание в виде отчисления из Военного института физической культуры по недисциплинированности соразмерно тяжести совершённого ими проступка и степени их вины.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцами не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд, поскольку 12 июля 2018 г. разрешены жалобы административных истцов, поданных в порядке подчинённости.

Согласно заключённым 1 августа 2013 г. и 26 января 2015 г. контрактам о прохождении военной службы ФИО1 и ФИО2 добровольно дали обязательства проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока (на время обучения в военном институте и на 5 лет после его окончания) и об исполнении всех общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ученый совет ВИФК (протокол № 9 от 20 апреля 2018 г.) принял решение о необходимости отчисления ФИО2 и ФИО1 по недисциплинированности.

24 апреля 2018 г. начальник ВИФК направил документы на отчисление ФИО1 и ФИО2 в порядке подчинённости.

Решением учёного совета ВИФК от 17 мая 2018 г. (протокол № 11) административные истцы не допущены до государственной итоговой аттестации, которая заканчивалась 7 июня 2018 г., что следует из расписания.

В рапорте от 21 мая 2018 г. ФИО2 и ФИО1 ходатайствовали о допуске к государственной итоговой аттестации ввиду отсутствия академической заолженности.

Приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 24 мая 2018 г. № 300 ФИО1 и ФИО2 отчислены из ВИФК по недисциплинированности.

Приказом начальника ВИФК от 25 мая 2018 г. № 10 (по личному составу) ФИО1 и ФИО2 уволены с военной службы в запас в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования (подпункт «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

31 мая 2018 г. ФИО1 и ФИО2 выданы справки об обучении №№ 73 и 74 соответственно.

Совершение ФИО1 и ФИО2 дисциплинарного проступка было установлено в результате разбирательства, которое проведено в соответствии со статьями 28.1 – 28.10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьи 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Приведённые обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО1 и ФИО2, их согласиями на обследование с целью определения содержания в организме алкоголя, журналом учёта проверки на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, бумажными носителями с записью результатов исследования, актами о предложении прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами начальника медицинской службы З. и начальника курса <данные изъяты> Ш., объяснениями заместителя начальника факультета <данные изъяты> В., курсантов П., Р., У., из которых следует, что в 7-ом часу 16 апреля 2018 г. ФИО1 и ФИО2 на территории ВИФК исполняли обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения. При этом в своих объяснениях ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что 16 апреля 2018 г. исполняли обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели А. и Б. - начальник факультета и его заместитель соответственно показали, что 16 апреля 2018 г. присутствовали в медицинском пункте при проведении ФИО1 и ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 и ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми последние согласились в связи с чем оснований для направления их на медицинское освидетельствование не имелось.

Свидетель З. – начальник медицинской службы ВИФК пояснил, что прибыв 16 апреля 2018 г. в медицинский пункт увидел, что ФИО1 и ФИО2 прошли освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 сообщили ему, что накануне употребляли алкоголь. На медицинское освидетельствование административные истцы им не направлялись ввиду отсутствия полномочий на применение мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Свидетель К. – медицинская сестра медицинского пункта показала, что проходила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и 16 апреля 2018 г. с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЕ-01-«Мета» освидетельствовала ФИО1 и ФИО2. При этом ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, а также согласились с результатами такого освидетельствования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 16 апреля 2018 г. ФИО1 и ФИО2 исполняли обязанности военной службы в состоянии алкогольного опьянения, что полностью согласуется с требованиями статьи 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой командир (начальник) выносит свое решение о нахождении виновного в состоянии опьянения на основании совокупности доказательств. Следовательно, является ошибочным мнение административных истцов и их представителя о том, что факт исполнения ФИО1 и ФИО2 обязанностей военной службы в состоянии опьянения надлежащими доказательствами не подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 20 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, к общим обязанностям военнослужащих относится воздержание от употребления алкоголя.

При этом в силу пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения является грубым дисциплинарным проступком.

При таких данных следует прийти к выводу, что исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения является дисциплинарным проступком, за который ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При этом в соответствии со ст. 52 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведённого разбирательства.

Из материалов разбирательства следует, что дисциплинарный проступок совершён группой военнослужащих и в соответствии с пунктом 4 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» данное обстоятельство признаётся отягчающим дисциплинарную ответственность.

Статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 июля 2016 г. № 434 и статьи 55 Дисциплинарного устава ВС имел полномочия применять к административным истцам дисциплинарное взыскание в виде отчисления из военной образовательной организации, которое соответствует тяжести совершённого ФИО1 и ФИО2 проступка и степени их вины.

Следовательно, суд находит приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2018 г. № 300 (по личному составу) в части отчисления административных истцов из Военного института физической культуры по недисциплинированности не противоречащим закону, а требования ФИО1 и ФИО2 о признании его незаконным и отмене в данной части – необоснованными.

Принимая во внимание, что приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2018 г. № 300 (по личному составу) ФИО1 и ФИО2 отчислены из Военного института физической культуры по недисциплинированности до окончания государственной итоговой аттестации, суд приходит к выводу о том, что учёный совет ВИФК обладал полномочиями, и поэтому принятое им решение от 17 мая 2018 г. (протокол № 11) о не допуске административных истцов к государственной итоговой аттестации не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований о признании названного решения ученого совета ВИФК незаконным и его отмене следует отказать.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административным истцам понесённых ими в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 и ФИО2 об оспаривании приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2018 года № 300 (по личному составу) в части отчисления из Военного института физической культуры по недисциплинированности, а также решения учёного совета Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации от 17 мая 2018 года (протокол № 11) в части не допуска к государственной итоговой аттестации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Ф.А. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>