Решение № 2-631/2020 2-631/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-631/2020

№ 2-631/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 21 мая 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2 А.ичу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора дарения,

установил :

на основании договора дарения квартиры от ... г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, истица безвозмездно передала в дар ответчику земельный участок площадью 1 403 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... .... кадастровый номер : № ... и размещенный на земельном участке жилой дом литер «А», площадью 74,8 кв.м, КН № ....

Указанная недвижимость принадлежала истице на праве собственности.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В настоящее время право собственности спорной недвижимости принадлежит ответчику.

С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, ФИО2 отказывается от возложенных на него обязанностей по содержанию жилого помещения.

Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истица, ответчик на спорной жилой площади никогда не проживал.

На момент подписания договора дарения истица была введена ответчиком в заблуждение, так как думала, что оформляется завещание.

В силу возраста истица страдает плохим зрением, в связи с чем, полагает, что ответчик воспользовался этим и обманным путем убедил истицу подписать договор дарения.

Убеждал, что будет следить за содержанием подаренного имущества, если истица подпишет некий документ. В обмен на подписание документа, ответчик обещал ухаживать за истицей.

В настоящее время ответчик пытается выгнать истицу из дома.

На основании изложенного истица просила суд:

- признать недействительным договор дарения от ... г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 ичем, применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности на земельный участок площадью 1 403 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... ..., кадастровый номер : № ... и размещенный на земельном участке жилой дом литер «А», площадью 74,8 кв.м, кадастровый номер: № ... ФИО1.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении иска, полагая, что истица являющаяся бабушкой ответчика, в настоящее время попала под влияние посторонних людей, спровоцировавших предъявление подобного иска. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо по делу явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Свидетель ФИО3 подтвердила суду, что стороны являются бабушкой и внуком. Истица высказывала намерение подарить домовладение внуку, лично присутствовала при подаче договора дарения на регистрацию. В течение всего прошедшего периода не высказывала намерения оспорить договор, однако, в настоящее время попала под влияние посторонних людей. В настоящее время, ответчик с с упругой осуществляет строительство на указанном участке, рядом с домом, где проживает истица.

Допрошенная свидетель ФИО4 пояснила, что является специалистом МФЦ, принимавшим документы от сторон при регистрации договора дарения. Истице был доведен смысл договора, она его понимала, кроме того, свидетель указала, что МФЦ не осуществляет регистрацию завещаний.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Суд также полагает необходимым отметить, что свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Основными элементами сделки являются внутренняя воля субъекта и ее внешнее проявление (волеизъявление), посредством которого субъект сообщает о своих намерениях третьим лицам. По общему правилу особенностью договора является то, что для его заключения требуется выражение согласованной воли двух или более сторон.

Соответствие между волеизъявлением субъекта и его внутренней волей имеет место тогда, когда субъект имеет правильное представление о совершаемой им сделке и достигаемом ею результате (при обычных условиях), при этом его желание совершить сделку является добровольным и серьезным.

Непреднамеренным будет такое несоответствие воли и волеизъявления, которое вызвано воздействием на субъекта некой внешней причины, в том числе другой стороной в сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, которая может сформироваться в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.

Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявлению внутренней воли лица, заключающего сделку.

Пороки воли отличаются тем, что носят скрытый характер. Судить о несоответствии волеизъявления внутренней воле субъектов можно по косвенным признакам: поведению сторон в период до и после совершения сделки (включая переговоры по условиям сделки, совершение реальных действий по ее исполнению), наличию или отсутствию какого-либо смысла (разумных мотивов) в передаче имущества и прочее.

Заблуждение означает неверное представление лица об определенных обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, вследствие чего результат по сделке не соответствует истинной воле стороны. Сделка признается судом недействительной, если заблуждение присутствовало на момент совершения сделки и имело существенное значение для ее совершения. Существенное заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки, и его последствия, которые либо вообще невозможно исправить, либо их устранение будет сопряжено с существенными затратами заблуждавшейся стороны.

Заблуждением, имеющим существенное значение, законодатель признает заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Судом установлено, что условиями договора дарения от ... г. была предусмотрена именно безвозмездная передача истицей указанного домовладения в пользу ответчика - своего внука, то есть безвозмездная сделка без каких-либо условий и действий со стороны кого-либо.

На основании договора дарения квартиры от ... г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, истица безвозмездно передала в дар ответчику земельный участок площадью 1 403 кв.м, расположенный по адресу: ... .... кадастровый номер : № ... и размещенный на земельном участке жилой дом литер «А», площадью 74,8 кв.м, КН № ....

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Оспариваемый договор дарения соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения. Обе стороны лично присутствовали при подаче его на регистрацию.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обмана либо введение истца в заблуждение со стороны ответчика, либо иных лиц, не представлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств: письменных, в том числе текста договора, допросов свидетелей приводит суд к выводу об отсутствии порока воли истицы при совершении сделки и отсутствии сложностей в толковании его условий при заключении.

То обстоятельство, что истица проживает в указанном домовладении, не признается судом в качестве основания для признания договора недействительной сделкой, поскольку сохранение ответчиком за истицей права проживания, с учетом их родства не признается в качестве обстоятельства порочащего заключенный договор.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о признании сделки недействительной по основанию под воздействием обмана составляет один год и в случае его пропуска восстановлению не подлежит (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец должна была узнать о заключенной ею сделке не позднее дня ее заключения - ... г., срок исковой давности для защиты права по иску истек ... г..

Истец обратилась в суд с иском ... г., за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств исключительности обстоятельств, связанных с личностью истицы, при которых суд мог бы признать уважительность причин пропуска срока исковой давности и оснований восстановить этот срок, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 25 мая 2020 года.

С у д ь я :