Решение № 2А-854/2019 2А-854/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-854/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Искалиевой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани административное дело № 2а –854 \2019 по административному иску ФИО1 к административному ответчику- УМВД России по Астраханской области прекращения регистрации транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что 19 марта 2015 года приобрела автомобиль марки Хундай Терракан, гос/номер А №. При постановке автомобиля на регистрационный учет проводился его технический осмотр и сверка номеров агрегатов. В марте 2017 года решила продать указанный автомобиль. Однако при его осмотре в РЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области было установлено, что маркировка двигателя подвергалась изменении(спилена). В результате чего 15 мая 2018 года регистрация транспортного средства была прекращена (аннулирована). С указанным решением о прекращении регистрации не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права как собственника автомобиля.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд требования по иску удовлетворить. В части попуска срока обращения в суд пояснила, что оформление документов по обжалованию решения она доверила представителю ФИО2 О том, что у него нет полномочий по предъявлению административного иска, она узнала только после оставления заявления без движения. О причинах, послуживших основанием прекращения регистрации транспортного средства, ей было известно с 2017 года.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении, полагая действия законными и обоснованными. В том числе, заявила о пропуске административным истцом, срока обращения в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2017 в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о проведении регистрационных действий с автомобилем Хундай Терракан, 2001 года выпуска, гос/номер А № обратилась ФИО1.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения”, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

Регистрация транспортных средств является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом и производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. При этом приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

В судебном заседании установлено, что при визуальном осмотре автомобиля, принадлежащем истцу, номерные агрегаты вызвали сомнение в подлинности, а именно, площадка с моделью и номером двигателя имела признаки воздействия абразивным инструментом, знаки маркировки читались частично, в связи с чем собранный материал был направлен в ОП № 3 УМВД России по городу

Астрахани, для принятия решения в порядке УПК РФ.

Согласно результатов экспертно- криминалистического отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (справка № 788) проведенным исследованием установлено: на задней стенке моторного отсека (справа) установлена маркировочная табличка с нанесенным идентификационным номером автомобиля заводского содержания № Номер на табличке изменению не подвергался. Признаков демонтажа и повторной установки маркировочной таблички - не выявлено. На правой балке рамы (в арке заднего колеса) нанесен номер рамы заводского содержания № Номер изменению не подвергался, целостность маркируемой детали не нарушена. Маркировка двигателя подвергалась изменению - номер уничтожен (спилен).

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств”, предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или

регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил - при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В результате проведенной экспертизы ЭКЦ УМВД России по Астраханской области (справка № 788) установлено, что маркировка двигателя подвергалась изменению - номер уничтожен (спилен).

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с п. 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В результате проведенной проверки Межрайонным отделом регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области принято решение отказать в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с автомобилем Хундай Терракан, 2001 года выпуска, государственные регистрационные знаки А № в соответствии с пунктом 24 Административного регламента, а также прекратить (аннулировать) регистрацию данного транспортного средства, на основании пункта 51 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств"

Анализируя заявленные требования в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что уничтожение маркировки двигателя транспортного средства влечет за собой изменение его конструкции и изменение технических характеристик, которые влияют на безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах решение о прекращении регистрации транспортного средства (аннулирования записи о регистрационном учете транспортного средства) Хундай Терракан, 2001 года выпуска, государственные регистрационные знаки №, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок давности обращения в суд с административным иском.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, с административным иском ФИО1 обратилась 12 февраля 2019 года.

В проведении регистрационных действий с автомобилем ФИО1 было отказано 05 декабря 2017года.

О прекращении регистрации по причине измененных номеров узлов и агрегатов транспортного средства истцу сообщено 18 мая 2018 года.

Таким образом, следует, что с административным иском ФИО1 обратилась по истечении трехмесячного срока, установленного для обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, представлено не было. Доводы истца о том, что оформление документов было поручено представителю, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска. В мае 2018 года истцу сообщено о прекращении регистрации, однако с административным иском обращение последовало только в феврале 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, что в силу ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья: Бутырина О.П.