Решение № 2А-490/2024 2А-490/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-490/2024

Дело № 2а-490/2024

56RS0010-01-2024-000321-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Гайского городского округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио начальника Гайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области старшего судебного пристава ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

установил:

администрация Гайского городского округа обратилась в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что в Гайский РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области был направлен на исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4

Считает, что мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем предпринято не было. При этом в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

Указывает, что у должника имеется <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа неправомерными.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Гайское РОСП ГУ ФССП по <адрес> принять действенные меры по исполнению требований, указанных в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей <адрес> в отношении должника ФИО4

Судом к участию в деле в качестве административный ответчиков привлечены ГУ ФССП по Оренбургской области, врио начальника Гайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО4, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против заявленных требований, по тем основаниям, что обжалуемое постановление является законным. Судебным приставом – исполнителем предприняты все исполнительные действия в рамках закона «Об исполнительном производстве», <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру является у должника единственным жилым помещением. Просит требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец администрация Гайского городского округа, административные ответчики ГУ ФССП России по Оренбургской области, врио начальника Гайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области старшего судебного пристава ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу администрации Гайского городского округа.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России, Министерство сельского хозяйства на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС (об актах гражданского состояния).

Согласно ответам сведений о транспортных средствах не имеется, сведения об актах гражданского состояния в ЗАГС в отношении должника отсутствуют, сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров отсутствуют, сведений о месте работы не имеется, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены постановления для исполнения в банки. Однако денежные средства на депозитный счет Гайского РОСП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выходы по месту жительства должника, а результате которого должник не установлен, имущество, на которое возможно наложить арест, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем совершены все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, оспариваемое решения судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как уже отмечено судом выше, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу такие правовые и фактические условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом в настоящем судебном заседании не установлены. Постановление об окончании исполнительного производства нарушения прав взыскателя не повлекло, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Доводы административного истца о наличии у должника <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, судом во внимание не принимаются, поскольку, как установлено судом, данный объект недвижимости является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском судом проверен и нарушенным не является.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Гайского городского округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, врио начальника Гайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области старшего судебного пристава ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 3 мая 2024 года.

Судья Е.В. Халиулина