Решение № 2-738/2018 2-738/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-738/2018

Дело № 2-738/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «08» ноября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что 03 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 05 сентября 2016 года включительно, под 18,50 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ 21074, LADA 2107, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель № 8250516, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63 МВ № 694834.

20 декабря 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. Сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 2,65 % годовых, срок предоставления кредита до 03 сентября 2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из:

- основной долг – <данные изъяты>;

- проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03 сентября 2013 года между ООО «АйМаниБанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен Договор залога имущества № №, согласно которому в залог банку передано транспортное средство: ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель № 8250516, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63 МВ № 694834, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать понесённые судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом установлено, что 03 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 05 сентября 2016 года, под 18,50 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ 21074, LADA 2107, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63 МВ №.

Истцом были исполнены обязательства по договору кредитования в полном объёме. Сумма кредита была перечислена 03 сентября 2013 года на счёт плательщика, открытый на имя ФИО1 (л.д. 15).

За счёт полученного кредита ответчик приобрёл автомобиль модели ВАЗ 21074, LADA 2107, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 63 МВ №, который в дальнейшем был передан ответчиком в залог ООО КБ «АйМаниБанк» в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору (л.д. 19-20,23).

В силу п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, заёмщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-37).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 декабря 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. Сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 2,65 % годовых, срок предоставления кредита до 03 сентября 2019 года (л.д.38-41)

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после получения кредита, взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени (л.д. 48).

Согласно пункту 12 уведомления об изменении Условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заёмщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2018 года составляет <данные изъяты>, который состоит из:

- основного долга – <данные изъяты>;

- процентов – <данные изъяты>;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>;

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности (л.д. 11-14).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Представленный истцом расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № № от 03 сентября 2013 года, ответчиком суду также не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора от 03 сентября 2013 года пунктами 2.1 договора предусмотрена передача заёмщиком в залог приобретаемого автомобиля.

Судом установлено, что приобретенный ответчиком на предоставленные в кредит деньги автомобиль ВАЗ 21074, LADA 2107, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63 МВ №, является предметом залога в целях обеспечения кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ВАЗ 21074, LADA 2107, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63 МВ №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от 21 июня 2018 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 03 сентября 2013 года по состоянию на 01 июня 2018 года в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 21074, LADA 2107, 2005 года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 63 МВ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья В.И. Пичугин