Решение № 2-17/2020 2-2086/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Выборг 14 января 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Метельской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного потребительского кооператива «Усадьба «Муталахти» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины и по встречному исковому заявлению ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу «Усадьба «Муталахти» о признании протокола общего собрания членов ДПК недействительным, признании недействительными ставок взносов, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец дачный потребительский кооператив «Усадьба «Муталахти» (далее – ДПК «Усадьба Муталахти») обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 93 Санкт-Петербурга к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указал, что на территории ДПК «Усадьба «Муталахти» расположен земельный участок принадлежащий ответчику по адресу: <адрес>. Ответчик ведет дачное хозяйство на территории ДПК в индивидуальном порядке, членом ДПК не является.

12.09.2017 года состоялось общее собрание членов ДПК «Усадьба Муталахти», где принято решение об изменении размеров взносов за пользование объектами инфраструктуры поселка и утвержден договор о порядке пользования общей территорией ДПК для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в новой редакции. Протоколом общего собрания №12/09-ОС от 12.09.2017 года (пункт 6) установлен ежемесячный взнос для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в максимальном размере 6 750 рублей, а также установлено: - стоимость затрат по расходу электроэнергии, воды, газа в местах общего пользования распределяются в равных долях на количество земельных участок на членов ДПК и граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, электроэнергии, газа, воды производится по показаниям индивидуальных приборов учета по тарифам (электроэнергия по действующим тарифам энергосбыта с учетом потерь, газ по тарифам Газпрома, вода – 10 руб/м.куб.

Оплата взноса должна быть произведена ответчиком не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым. Принадлежащий ответчику земельный участок является освоенным, на нем расположен дачный дом, подключены инженерные сети, таким образом, размере ежемесячной платы составляет 6 750 рублей.

Истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от 01.09.2017 года (в новой редакции), направив почтой в адрес ответчика подписанные со своей стороны два экземпляра утвержденного общим собранием договора. Как указывает истец, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора о порядке пользования объектами инфраструктуры от 01.09.2017 года не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ДПК, и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности участвовать в содержании общего имущества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДПК.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества ДПК согласно утвержденной протоколом № 12/09-ОС от 12.09.2017 года приходно-расходной сметы при отсутствии договора с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. В соответствии с условиями протокола № 12/9-ОС от 12.09.2017 года, частичной оплатой взносов в размере 1000 рублей ежемесячно, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 41 230 рублей 43 копейки, в том числе: 40 2500 по оплате взносов, задолженность по оплате расходов за электроэнергию, воду, газ в местах общего пользования в размере 956 рублей 67 копеек, задолженность за фактически потребляемую электроэнергию по индивидуальным приборам учета в размере 23 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании недействительным ничтожного решения в форме протокола общего собрания членов ДПК № 12/09-ОС от 12.09.2017 года, в обоснование которого указано, что к полномочиям общего собрания членов кооператива не относится вопрос о форме договора и об установлении размера платы и порядок ее взимания в отношении граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поскольку в соответствии с п.9.3 Устава эти вопросы определяет правление кооператива. Уставом ДПК «Усадьба Муталахти» в пункте 12.10.4 закреплена исключительная компетенция правления кооператива по избранию председателя правления. К компетенции общего собрания членов ДПК такие полномочия не отнесены. Между тем, протоколом от 12.09.2017 года принято решение об избрании председателя правления. Такое решение противоречит как федеральному законодательству, так и Уставу ДПК. Кроме того, счетная комиссия, проводившая подсчет голосов, была избрана не из числа членов ДПК, ФИО2 и ФИО3 не являются членами ДПК. Статьей 181.5 ГК РФ закреплено, что решения собрания является ничтожным в том числе, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Вопросы об избрании председателя ДПК, а также установлению размера взносов для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в соответствии с Уставом, не относятся к компетенции общего собрания членов ДПК (т. 1 л.д. 109-112).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 26.06.2018 года гражданское дело передано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 117-119).

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2018 года гражданское дело принято к своему производству (т. 1 л.д. 122-123).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2018 года принят отказ ДПК «Усадьба Муталахти» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года, задолженности по оплате расходов за электроэнергию, воду, газ в местах общего пользования, задолженность за фактически потребляемую электроэнергию по индивидуальным приборам учета, производство по делу в указанной части требований прекращено (т. 1 л.д. 158-159).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2018 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Выборгский городской суд Ленинградской области (т. 1 л.д. 162-163).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.03.2019 данное гражданское дело принято к производству суда. (т. 1 л.д. 195-197).

28.05.2019 ответчик ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основания встречного иска без изменения предмета иска, указав, что общее собрание членов объединения вправе установить дифференцированный размер членских и иных взносов по определенным общим собранием критериям при условии финансового обоснования такого решения и соблюдения принципа равноправия собственников земельных участков. Поскольку при приобретении земельного участка у покупателя возникает обязанность по освоению земельного участка и подключению к сетям коттеджного поселка в течение 2 лет с момента регистрации права собственности на первоначального покупателя земельного участка. Следовательно, все участки в ДПК после 2 лет с момента регистрации права собственности на первоначального покупателя являются освоенными. Не исполнение обязанности по подключению к инженерным сетям отдельных граждан ставит их в неравное положение с другими гражданами, исполнившими свою обязанность по договору, ведет к их неосновательному обогащению, так как с них взимается меньшая плата. Исходя из справки об общем имуществу ДПК, на балансе ДПК не было непроданных земельных участков, поскольку поселок существует с 2007 года, ответчик считает, что количество заявленных неосвоенных участков не соответствует действительности. Таким образом, решение собрания от 12.09.2017 № 12/09-ОС является недействительным, в связи с предоставлением недостоверной информации о количестве освоенных и неосвоенных участков и в связи с этим неверным расчетом ежемесячной платы и установления неправильной величины ежемесячного взноса за обслуживание поселка (т. 1 л.д. 227-230).

24.06.2019 года истцом ДПК «Усадьба Муталахти» подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 155 рублей 55 копеек за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года, из которых 87 250 рублей сумма неосновательного обогащения по уплате ежемесячных взносов на содержание имущества ДПК, 2905 рублей 55 копеек – расходы по оплате электроэнергии (т. 2 л.д. 39-42).

От ответчика ФИО1 24.06.2019 также в порядке ст. 39 ГПК РФ поступили уточнения встречных исковых требований об изменении оснований иска, аналогичные ранее поданным 28.05.2019 (т. 2 л.д. 43-47).

30.07.2019 ответчик ФИО1 вновь в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил встречное исковое заявление, которым просил признать недействительным ничтожное решение в форме протокола общего собрания членов ДПК № 12/09-ОС от 12.09.2017 года, признать недействительными ставки взносов, рассчитанные на основании приходно-расходной сметы на 2017-2018 годы, принятой общим собранием членов ДПК «Усадьба Муталахти» 12.09.2018 в минимальном и максимальном размере; взыскать неосновательное обогащение в размере 1287 рублей с ДПК «Усадьба Муталахти» за период с сентября 2017 года по июль 20198 года (т. 1 л.д. 95-102).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2019 исправлена описка в резолютивной части определении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2018 года, указано «принять отказ ДПК «Усадьба Муталахти» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов за электроэнергию, воду, газ в местах общего пользования, задолженность за фактически потребляемую электроэнергию по индивидуальным приборам учета, производство по делу в указанной части требований прекратить» вместо «принять отказ ДПК «Усадьба Муталахти» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года, задолженности по оплате расходов за электроэнергию, воду, газ в местах общего пользования, задолженность за фактически потребляемую электроэнергию по индивидуальным приборам учета, производство по делу в указанной части требований прекратить» (т. 2 л.д. 158-160).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.01.2020 производство по исковому заявлению ДПК «Усадьба «Муталахти» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины прекращено в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в размере 2905 рублей 55 копеек за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года.

В судебном заседании представитель истца ДПК «Усадьба Муталахти» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, с учетом уточнения иска и отказа от части исковых требований просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение по уплате ежемесячного взноса на содержание имущества ДПК за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 87 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 рублей. В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме, полагая требования необоснованными, по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 151-156), в которых указано, что установление размера взносов отнесено к полномочиям общего собрания членов ДПК, в целях соблюдения существующих договорных отношений в адрес ФИО1 был направлен новая редакция договора о порядке пользования общей территорией с учетом решения общего собрания от 12.09.2017, действующее законодательство не содержит требований к счетной комиссии, сам ФИО1 не является членом ДПК, что лишает его права на оспаривание решений общего собрания членов ДПК; доказательств нарушения его прав не представлено. Кроме того, ФИО1 пропущен установленный ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок на обжалование решений.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения первоначальных требований по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 199-202, т. 2 л.д. 31-33, т. 2 л.д. 73-78), полагал установление размера взноса 6750 рублей необоснованным, указал, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, а удовлетворение встречных исковых требований, на чем он настаивает, исключает удовлетворение первоначальных исковых требований истца.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории ДПК «Усадьба «Муталахти» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17).

ФИО1 ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, членом ДПК не является.

29.08.2009 года между ФИО1 и ДНП «Усадьба Муталахти» заключен договор № Д/104 о порядке пользования общей территорией ДНП (т. 1 л.д. 14-15).

Пунктом 5.1 договора № Д/104 от 29.08.2009 предусмотрено, что договор заключается на срок до момента проведения общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах ДНП, и вступления в членство ДНП.

Согласно дополнительному соглашению к договору № Д/104 от 29.08.2009 размер взноса за пользование общей территорией, имуществом общего пользования и организационно распорядительные функции, включая управление, составляет 1000 рублей (т. 1 л.д. 16).

При этом стороны договорились, что по мере создания и/или приобретения объектов инфраструктуры на территории ДНП, вводимых в эксплуатацию на территории ДНП, в соответствии с обязательствами ДНП перед дачником, предусмотренными договором «О целевом финансировании развития общей территории в коттеджном поселке «Гармония», стороны обязуются заключать дополнительные соглашения к настоящему договору в отношении порядка пользования и эксплуатации указанных объектов и определении размеров взносов за их использование (пункт 1.2 договора № Д/104 от 29.08.2009).

12.09.2017 года состоялось общее собрание членов ДПК «Усадьба «Муталахти», где большинством голосов было принято решение об изменении размеров взносов за пользование объектами инфраструктуры поселка и утвержден договор о порядке пользования общей территорией ДПК для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в новой редакции.

Протоколом № 12/09-ОС от 12.09.2017 года установлен взнос для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в максимальном размере 6750 рублей, а также установлено: стоимость затрат по расходу электроэнергии, воды, газа в местах общего пользования распределяются в равных долях на количество земельных участков на членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке; оплата фактического потребления членами ДПК и гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, электроэнергии, газа, воды производится по показаниям индивидуальных приборов учета по тарифам.

Оплата взноса должна быть произведена ответчиком не позднее 10 числа месяца следующего, за оплачиваемым.

Согласно п.6.14 Устава под освоением (использованием) земельного участка понимается осуществление собственниками мероприятий по застройке и иных мероприятий в соответствии с разрешенным использованием земельного участка для организации дачного хозяйства.

Принадлежащий ответчику земельный участок, является освоенным, на нем расположен объект недвижимости в виде недостроенной бани, подключены инженерные сети, таким образом, размер ежемесячной платы составляет 6750 рублей.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абзац 18 статьи 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

При таком положении ФИО1, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при отсутствии заключенного письменного договора с ДПК «Усадьба «Муталахти», обязан нести расходы в том же объеме, что и члены ДПК.

Отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберег свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 87 250 рублей.

Истцом представлен расчет заявленных требований, в котором отражены поступившие в указанный период от ФИО1 денежные средства. Данные расчет (т. 2 л.д. 41) судом признается верным.

Доказательств оплаты вышеуказанных взносов или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ДПК «Усадьба «Муталахти» неосновательное обогащение в размере 87 250 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ДПК «Усадьба «Муталахти» о признании недействительным ничтожного решения в форме протокола общего собрания членов ДПК № 12/09-ОС от 12.09.2017 года, признании недействительными ставок взносов, рассчитанных на основании приходно-расходной сметы на 2017-2018 годы, принятой общим собранием членов ДПК «Усадьба Муталахти» 12.09.2018 в минимальном и максимальном размере; взыскании неосновательного обогащения в размере 1287 рублей с ДПК «Усадьба Муталахти» за период с сентября 2017 года по июль 20198 года, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1).

Положениями пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Представитель ДПК «Усадьба Муталахти» заявила о пропуске ФИО1 установленного законом срока на оспаривание решений общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12.09.2017.

В Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как усматривается из материалов дела, направленное ФИО1 письмо от 13.11.2017 года (т. 1 л.д. 7), в котором был указан размер взносов со ссылкой на принятое 12.09.2017 года решение, согласно почтовому уведомлению получено ФИО1 09.12.2017 (т. 1 л.д. 9), а с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился в суд 26.06.2018 года, то есть с пропуском срока для его обжалования.

Из разъяснений в абзаце 2 пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Однако оснований ничтожности решений общего собрания членов ДПК от 12.09.2017, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, положениями статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 10, 11, 12, 16 пункта 1).

Положениями статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 2).

Анализ положений статей 1, 8, 20 и 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" позволяет прийти к выводу о том, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и не связано с членством в таком объединении.

Данная позиция нашла отражение и в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12.09.2017 об установлении размера ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку принято в пределах полномочий общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы ФИО1 о том, что установление взносов для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, отнесено законом и Уставом к компетенции правления ДПК, являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не отнесено принятие решений об установлении соответствующих взносов.

Что касается пункта 9.3 Устава ДПК «Усадьба Муталахти», которым предусмотрено, что форма договора для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размер платы и порядок ее взимания, определяются правлением кооператива, то такое положение не противоречит указанным выше положениям об исключительной компетенции общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на принятие решений об установлении взносов для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Во исполнение решения общего собрания, утвержденного протоколом № 12/09-ОС от 12.09.2017 года, ответчику было направлено уведомление об изменении размеров взносов и новая редакция договора о порядке пользования общей территорией.

Направленное в адрес ФИО1 ценное письмо было им получено, однако ответчик, утверждая, что отношения должны регулироваться путем внесения изменения в договор, необоснованно отказывается подписывать новую редакцию договора о порядке пользования общей территорией.

Не свидетельствуют о ничтожности решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12.09.2017 и установление дифференцированного размера взносов.

Согласно абз. 8 и 9 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Таким образом, Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, указывая лишь, что порядок установления может быть поставлен в зависимость, в том числе, от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества. Данные критерии формирования размера членских взносов не являются исчерпывающими.

Как указано в обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Анализ положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" позволяет прийти к выводу о том, что общее собрание членов такого объединения вправе установить дифференцированный размер членских и иных взносов по определенным общим собранием дополнительным критериям при условии финансового обоснования такого решения и соблюдения принципа равноправия собственников земельных участков, относящихся к одной и той же категории.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.14 Устава ДПК «Усадьба Муталахти» (действовавшего в момент проведения общего собрания от 12.09.2017) предусмотрено, что членский взнос устанавливается в минимальном и максимальном размере.

Минимальный размер членского взноса за индивидуальный земельный участок устанавливается для членов кооператива до начала освоения (использования) земельного участка (по факту или с даты выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ). Максимальный размер членского взноса за индивидуальный земельный участок устанавливается для членов кооператива с начала освоения (использования) земельного участка (по факту или с даты выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ).

При этом под освоением (использованием) земельного участка понимается осуществление собственниками и/или арендаторами земельных участков мероприятий по застройке или иных мероприятий на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка для организации дачного хозяйства, как то возведение дачного дома, хозяйственных строений и сооружений, в том числе незавершенное строительство, организация выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур. Начало мероприятий по застройке земельного участка, в том числе, может подтверждаться датой выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ, подтверждающего соблюдение собственниками и/или арендаторами земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, установление максимального и минимального размера членского взноса поставлено в зависимость, в том числе, от наличия расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, что не противоречит положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решением общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12.09.2017 утверждена приходно-расходная смета на 2017-2018 год в размере 1 039 300 руб., в том числе, 200 000 руб. – расходы на ведение текущей деятельности ДПК (организационно-хозяйственные расходы); 839 300 рублей – расходы на содержание и техническое обслуживание имущества общего пользования ДПК (услуги по комплексному обслуживанию инженерной инфраструктуры ДПК – 282 000 руб.; услуги по комплексному обслуживанию административно-хозяйственных объектов инфраструктуры ДПК – 418 900 руб.; услуги по санитарному содержанию коттеджного поселка – 138400 руб.).

Исходя из утвержденной приходно-расходной сметы, решением общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 12.09.2017 установлен размер ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не использующих земельные участки, в размере 700 руб.; для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, использующих земельные участки – в размере 6750 руб.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что установление дифференцированного размера ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в зависимости от использования земельных участков, не нарушает права ФИО1 и не ставит его в неравное положение с другими собственниками, освоившими земельные участки, при том, что наличие строения на своем земельном участке, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, вопросы установления размера взносов, избрания председателя правления отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ДПК (подпункты 4, 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

При таких обстоятельствах доводы встречного иска в части того, что установленный общим собранием размер взноса экономически не обоснован, сводятся, по существу, к несогласию с решением общего собрания членов ДПК «Усадьба "Муталахти».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании недействительным ничтожного решения в форме протокола общего собрания членов ДПК № 12/09-ОС от 12.09.2017 года.

Учитывая, что требования ФИО1 о признании недействительными ставок взносов, рассчитанных на основании приходно-расходной сметы на 2017-2018 годы, принятой общим собранием членов ДПК «Усадьба Муталахти» 12.09.2018 в минимальном и максимальном размере; взыскании неосновательного обогащения в размере 1287 рублей с ДПК «Усадьба Муталахти» за период с сентября 2017 года по июль 20198 года, являются производными от требования о признании недействительным ничтожного решения в форме протокола общего собрания членов ДПК № 12/09-ОС от 12.09.2017 года, в удовлетворении которого ответчику отказано, то и производные требованию подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1437 рублей. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 1380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования дачного потребительского кооператива «Усадьба «Муталахти» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного потребительского кооператива «Усадьба «Муталахти» неосновательное обогащение по уплате ежемесячного взноса на содержание имущества ДПК за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 87 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 рублей, а всего 88 687 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований к дачному потребительскому кооперативу «Усадьба «Муталахти» о признании протокола общего собрания членов ДПК недействительным, признании недействительными ставок взносов, взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 1380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.01.2020 года.

Председательствующий М.В. Прокопьева

Подлинный документ подшит в деле № 2-17/2020 Выборгского городского суда Ленинградской области