Решение № 2А-1403/2024 2А-1403/2024~М-1008/2024 М-1008/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1403/2024

Дело №

УИД №RS0№-69


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 В.С., ФИО4 по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 В.С., ФИО4 по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский ФИО3 был направлен исполнительный документ №<адрес>657 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 056,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, выданный судебным участком № ФИО3 <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80084492607950). На сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ФИО3 В.С. в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №<адрес>657 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 056,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, выданный судебным участком № ФИО3 <адрес> Республики Адыгея; обязать возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, возбудившего исполнительное производство совершить исчерпывающий перечень исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец в лице ФИО4 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старшему судебному приставу ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО7, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил материалы исполнительного производства

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве ФИО3 ФИО4 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО3 <адрес> Республики Адыгея по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа в размере 6 456,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Доводы административного истца о нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа решения суда в связи с не совершением судебным приставом необходимого объема исполнительских действий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС Система» к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 В.С., ФИО4 по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО11