Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

24 марта 2017 года дело по исковому заявлению Р.В.Д. к Д.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.В.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав что, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в займы денежные средства Д.А.А. в размере 230 000 рублей. Согласно условиям займа, ответчик обязался возвращать ежемесячно не позднее 5 числа по 20 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской. Взятое на себя обязательство ответчик в установленные сроки не исполнил. На неоднократные требования о возврате суммы займа, ответчик каждый раз обещал вернуть денежные средства. В середине марта ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. вернул частично сумму займа в размере 60 000 рублей, однако оставшуюся часть в размере 170 000 рублей до настоящего времени не возвращена. Требования о возврате долга ответчик игнорирует, на телефонные звонки не отвечает. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, на основании ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика сумму по основному долгу - 170 000 рублей, проценты за пользование займом на сумму 230 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 235,35 рублей, проценты за несвоевременные возврат займа на сумму 230 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 269,30 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 214,57 рублей, проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11% годовых по день фактической уплаты денежных средств; проценты за несвоевременный возврат займа на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Р.В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным исковом заявлении. Пояснил, что в ноябре 2012 года Д.А.А. попросил у него в займы 230 000 рублей для покупки нескольких маршрутных Газелей. Он занял ответчику указанную сумму, и предложил купить у него автомобиль ГАЗ-322132. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. с сыном приехали к нему домой, где был составлен договор займа на сумму 230 000 рублей, оформленный в виде расписки. Ответчик с сыном посмотрели предложенный истцом автомобиль ГАЗ, он их устроил и из заемных денег они приобрели у него указанный автомобиль за 90 000 рублей. На оставшиеся деньги ответчик приобрел еще несколько Газелей. По договору займа ответчик должен был выплачивать по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства не выполнял, указывая на временные финансовые трудности. Поскольку с ответчиком и его сыном Д.Е.А., который работал у истца в автошколе, и обещал ему расплатиться за отца, были приятельские отношения, он ждал возврата денежных средств, периодически, звонил ему и напоминал о долге. В марте 2014 года сын ответчика Д.Е.А. передал ему в счет долга по договору займа 60 000 рублей. Оставшуюся часть долга ответчик отказывается возвращать, ссылаясь на плохое качество приобретенного им у истца автомобиля ГАЗ-322132.

Ответчик Д.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приехал по домашнему адресу истца для приобретения автомобиля ГАЗ-322132, который истец продавал за 230 000 рублей. Он попросил истца предоставить возможность проверить приобретаемый автомобиль, прокатившись на нем. На данное предложение, истец потребовал от него написать расписку о займе денежных средств в размере 230 000 рублей, которую он написал. Автомобиль ГАЗ-322132 ему понравился, и он передал истцу в счет покупки данного автомобиля 170 000 рублей, которые были при нем, оставшуюся часть 60 000 рублей он передал истцу в декабре ДД.ММ.ГГГГ, но расписок о передаче денежных средств не брал. Написанную расписку о займе денежных средств в размере 230 000 рублей от истца не потребовал, объясняя это тем, что не придал этому значения. По просьбе истца в договоре купли-продажи автомобиля ГАЗ-322132 указана стоимость автомобиля 90 000 рублей, фактически он приобрел данный автомобиль за 230 000 рублей, за который он полностью расплатился. Просит в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика Т.В.А. действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал. Указал, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенных условий договора займа, так не указано, что займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства. Кроме того, считает, что договор займа является притворной сделкой, поскольку фактически прикрывает договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-322132 за 230 000 рублей. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. собственноручно написал расписку, по которой, он Д.А.А., занял у Р.В.Д. деньги в сумме 230 000 рублей, обязался выплачивать по 20 000 рублей ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Факт составления данной расписки ответчик в судебном заседании не оспаривает.

Ответчиком оспаривается факт получения денежных средств по данной расписке, утверждая, что 230 000 рублей он передал истцу в счет приобретения у последнего автомобиля ГАЗ-322132.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя иск о взыскании с Д.А.А. долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец Р.В.Д. представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Анализ содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае из расписки следует, что Д.А.А. получил 230 000 рублей от Р.В.Д., также в расписке имеются обязательства по возврату денежных средств по 20 000 рублей не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля Д.Е.А., пояснил, что ноябре ДД.ММ.ГГГГ он с отцом Д.А.А. приехали к Р. для покупки автомобиля ГАЗ-322132. Они попросили у Р.В.Д. совершить пробный заезд. Его отец Д.А.А. написал Р.В.Д. какую-то расписку, содержание которой он не видел. Автомобиль был приобретен за 230 000 рублей, из которых его отец передал истцу в тот же день 170 000 рублей, и 60 000 рублей в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Отрицает, что в марте ДД.ММ.ГГГГ передавал истцу в счет погашения суммы займа 60 000 рублей.

Показания свидетеля Д.Е.А., как и показания свидетеля Р.Л.Я., указавшей, что в её присутствии супруг Р.В.Д. занимал денежные средства в размере 230 000 рублей Д.А.А., который написал расписку, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено частью 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что данную расписку он написал по просьбе истца перед заключением договора купли-продажи автомобиля ГАЗ-322132, и данная расписка фактически является подтверждением стоимости приобретенного автомобиля, допустимыми доказательствами не подтверждены, и опровергаются представленным договором купли-продажи автомобиля ГАЗ-322132 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого указана 90 000 рублей (л.д.40).При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа и процентов в Омский районный суд Омской области, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено за неподсудностью, рекомендовано обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Р.В.Д. был выдан судебный приказ о взыскании с Д.А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д.А.А. указанный судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление подано Р.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 810 ГК РФ установлен срок возврата, а именно по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец утверждает о частичном возврате суммы займа в размере 60 000 рублей в марте 2014 года.

Как предусмотрено ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Изложенное выше указывает на то, что истцом не пропущен срок исковой давности, сумма долга должна быть возвращена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата произведена в марта 2014 года, истец с июля 2016 года предпринимает действия по возврату суммы долга.

При таком положении дел суд, приходит к выводу, что доводы ответчика, заявленные им в обоснование своих возражений не подтверждены, и опровергают собственноручно написанной им распиской, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме суду не представлено, а потому суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 170 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договор займа между истцом и ответчиком, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный, установленный законом минимальный размер оплаты труда, в расписке указания на то, что займ является беспроцентным, не указано, в соответствии с действующим законодательством Р.В.Д. имеет право на получение с Д.А.А. процентов по договору займа.

Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У установлена ставка рефинансирования 11%. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 03.08.2015 установлена ключевая ставка Банка России в размере 11%.

Срок пользование ответчиком заемными денежными средствами в размере 230 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 дня, проценты за пользование суммой займа составляют 33 235 рублей 35 копеек (230000руб.х11%/360х473 дня), которые подлежат взысканию с ответчика.

Срок пользование ответчиком заемными денежными средствами в размере 170 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 857 дней, проценты за пользование суммой зама составляют 44 508 рублей 30 копеек (170000руб.х11%/360х857 дней). В просительной части искового заявления и ходе судебного разбирательства истцом данная сумма к взысканию не заявлена, что не лишает истца возможности самостоятельно предъявить данную сумму к взысканию.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 269 рублей 30 копеек, рассчитанной с суммы займа в размере 230 000 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 214 рублей 57 копеек, рассчитанной с суммы займа 170 000 рублей.

Суд соглашается с представленными расчетами, которые произведены согласно ч.. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленной ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 230000 руб.х8,25%/360х100 дней = 5 269 рублей 30 копеек; 170000 руб. х8,25% дней х442 дня=17 214 рублей 57 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основанного долга в размере 170 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 235 рублей 35 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 269 рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 214 рублей 57 копеек.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет, если иное не предусмотрено договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 ст. 809 ГК РФ)

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства, а потому требования истца в части взыскания процентов по день фактической уплаты суммы займа 170 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения настоящего спора по существу. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 457 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.Д. к Д.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Д.А.А. в пользу Р.В.Д. денежную сумму в размере 225 719 рублей 22 копейки, из которых: сумма основанного долга - 170 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 235 рублей 35 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 483 рубля 87 копеек.

Взыскивать с Д.А.А. в пользу Р.В.Д. проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга в размере 170 000 рублей, по ставке 11% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 170 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с Д.А.А. в бюджет Омского муниципального района Омской области госпошлину в размере 5 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено:

Решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Восстановить Р.В.Д. срок на обращение в суд с исковыми требованиями к Д.А.А..

Взыскать с Д.А.А. в пользу Р.В.Д. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 749 (тридцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 203 (двадцать восемь тысяч двести три) рубля 85 копеек. Всего 153 952 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскание процентов с Д.А.А. в пользу Р.В.Д. на сумму основного долга за пользование займом по статье 809 Гражданского Кодекса РФ и процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.В.Д. отказать.

Взыскать с Д.А.А. государственную пошлину в бюджет Омского муниципального района Омской области в сумме 4 279 рублей 06 копеек.