Решение № 2-3683/2017 2-3683/2017~М-3666/2017 М-3666/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3683/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3683/2017 по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с выше указанными требованиями к ООО «ФИО2», в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №а-ГС/07-15 участия в долевом инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, г. ФИО2, мкр. Востряково. Согласно условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>, г. ФИО2, мкр. Востряково на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:41679 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу двухкомнатную <адрес>, расположенную на 5-м этаже, общей проектной площадью 46,7 кв.м., а истец обязался уплатить установленную договором цену 2 858 897 рублей и принять объект долевого строительства по акту - приема передачи. ФИО3 указал, что обязательства по оплате выполнил, однако ответчик в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру не передал. В досудебном порядке в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, которая исполнена не была. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 630 рублей 92 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке, представительские расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенность в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 177,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 требования поддержала и просила удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердила.

Представитель ООО «ФИО2» надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ответчиком договор №а-ГС/07-15 участия в долевом инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, г. ФИО2, мкр. Востряково. Согласно условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>, г. ФИО2, мкр. Востряково на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:41679 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу двухкомнатную <адрес>, расположенную на 5-м этаже, общей проектной площадью 46,7 кв.м., а истец обязался уплатить установленную договором цену 2 858 897 рублей и принять объект долевого строительства по акту - приема передачи.

Установлено, что истец исполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 5.2.4 договора, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного заседания подтверждено, что на момент рассмотрения дела, квартира истцу по акту приема - передачи не передана, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта. При этом возражения, о том, что сроки установленные в данном договоре ориентировочно судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать в срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако досудебная претензия застройщиком исполнена не была, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Согласия на изменения сроков передачи квартиры истец ответчику не давала.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, проверив расчет, суд соглашается с периодом расчета неустойки и суммой в размере 562 630 рублей 00 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передачи объекта долевого строительства в срок. Суд полагает представленный истцом верным, произведенным с учетом ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, не оспорен представителем ответчика. Взыскивая данный размер неустойки, суд, также учитывает, что квартира истцу не передана до настоящего времени.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки, к которой применима ст. 333 ГК РФ.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, изучив конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, снизив его сумму до 20 000 рублей. Суд исходит из того, что штраф, равно как и неустойка, носит компенсационный характер, является мерой ответственности застройщика, и не должна приводить к обогащению истца и злоупотреблению своими правами.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вину ответчика в неисполнении надлежащим образом договора в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 177 рублей 04 копеек, за направление досудебной претензии ответчику, которые подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцу доверенность, не содержит данные сведения, а следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания нотариальных услуг в заявленной сумме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа ФИО2 (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по г. ФИО2) госпошлина в размере 9 026 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «ФИО2» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 620 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебных расходов, состоящих из представительских услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек и почтовых услуг в размере 177 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей 00 копеек, представительских услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг по удостоверению генеральной доверенности в размере в размере 1 700 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу бюджета городского округа ФИО2 ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по г.ФИО2) госпошлину в размере 9 026 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Жукова С.С.