Решение № 2-939/2019 2-939/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-939/2019

Дело № 2-939/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и был заключен кредитный договор № на сумму 158 900 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 142 руб. 97 коп., из которых: 9 000 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 25 172 руб. 41 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 111 621 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 122 348 руб. 82 коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 142 руб. 97 коп., из которых: 9 000 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 25 172 руб. 41 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 111 621 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 122 348 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 881 руб. 43 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в поступившем суд ходатайстве просила учесть пропуск срока исковой давности, снизить размер предъявляемой к взысканию неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 158 900 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подпунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив ФИО1 кредит (п. 4.1 договора).

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Согласно Уставу полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 142 руб. 97 коп., из которых: 9 000 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 25 172 руб. 41 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 111 621 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 122 348 руб. 82 коп. – просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Из приложенного к иску ПАО Сбербанк расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала формироваться с 28 февраля 2014 года в связи с неисполнением ответчицей обязательства по внесению ежемесячного платежа в полном объеме.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой связи; судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ), а с иском ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа), принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа – 28 число каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению. Тогда как требование ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период к моменту предъявления в суд иска не истек.

Поскольку по запросу суда истцом не представлен расчет кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет производится судом с учетом сведений о размерах подлежащих к ежемесячной уплате за данный период сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей следующим образом.

Размер просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей составляет 60 154 руб. 44 коп., и подлежит взысканию с ФИО1

Размер процентов за пользование кредитом в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежавших уплате ФИО1 согласно графику платежей составляет 6 981 руб. 08 коп.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в общей сумме 5 328 руб. 46 коп., которые были отнесены банком в счет погашения просроченной задолженности по процентам.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 1 652 руб. 62 коп. (6 981 руб. 08 коп. – 5328 руб. 46 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 583 руб. 92 коп. ((60 154 руб. 44 коп.х22,5%х94 дня/366=3 476 руб. 14 коп.)+(60 154 руб. 44 коп.х22,5%х758 дней/365=28 107 руб. 78 коп.)).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 34 172 руб. 92 коп., образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности по главному требованию за указанный период истек, требование о взыскании неустойки образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Истец также просит о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной суду только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 475 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 390 руб. 98 коп., из них: 60 154 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 33 236 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова