Приговор № 1-286/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-286/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дементьевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

19 июня 2019 года в 20 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии во дворе <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по улицам г. Бугульма.

В этот же день в 21 час 39 минут около <адрес> сотрудником отдела МВД России по Бугульминскому району была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых. Освидетельствование ФИО1 в присутствие двух понятых было произведено при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 Toch-K», по результатам которого выявлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения (результат № – 1,052 мг/л.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания данные в ходе дознания (л.д. 64-66) из которых следует, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты> Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления автомобилем с административным штрафом в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он выпил водку примерно 100 мл, в течение дня находился дома. Около 20 часов он на вышеназванной машине поехал за супругой на работу. Примерно в 21 час 30 минут около <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили водительское удостоверение. В ходе разговора сотрудник полиции, почувствовав от него запах алкоголя, спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял водку. После чего пригласили понятых и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он согласился. Прибор показал положительный результат, с чем он также согласился. Далее были оформлены протоколы, в которых присутствующие лица подписались.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что у ее супруга в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут они вместе с супругом на данном автомобиле двигались с Верхнего поселка в сторону своего дома по <адрес> на встречной полосе они увидели автомашину ДПС. Патрульный автомобиль развернулся, включил проблесковые маячки, сирену и поехал за ними. Супруг съехал с проезжей части и остановил машину. Подошел сотрудник ДПС и попросил супруга предъявить водительское удостоверение и документы на машину, однако у него не было водительского удостоверения, так как он ранее был их лишен. Затем супруг и сотрудник ДПС отошли от автомобиля, что происходило дальше ей не было видно, так как она осталась сидеть в машине. Далее приехал эвакуатор, и их автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

В судебном заседании из-за противоречий были оглашены показания данного свидетеля (л.д. 52-53), из которых также следует, что сотрудник полиции при ней спросил у супруга, употреблял ли он спиртное, супруг ответил, что употреблял водку. В этой части суд считает данные показания достоверными, поскольку свидетель в судебном заседании удостоверил свою подпись в протоколе допроса и пояснил, что какого-либо давления на нее оказано не было.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу он был приглашен в качестве понятого при оформлении гражданина, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Возле <адрес> стоял автомобиль марки «<данные изъяты> рядом в патрульной автомашине сидел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в их присутствии пояснил, что был задержан за управление автомобилем, будучи лишенным такого права. Также ему предложили пройти медицинское освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель находится в алкогольном опьянении. Все было запротоколировано, замечаний не поступило. Кроме того автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора (л.д. 58-59).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения подсудимого, который управлял в данном виде автомобилем «<данные изъяты>». По результатам освидетельствования с использованием алкотектера было установлено состояние опьянения, с результатом мужчина согласился. Были составлены протоколы, в том числе об отстранении от управления транспортным средством и задержания автомобиля. Во всех протоколах он и второй понятой подписались, замечаний не последовало (л.д. 55-56).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 21 час 39 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>. За рулем автомашины находился ФИО1, рядом на пассажирском сиденье сидела его супруга. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял водку. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», показавшим положительный результат 1,052 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. После чего были составлены необходимые документы, а транспортное средство помещено на стоянку ОАО «БДД» (л.д.49-50).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, изъята автомашина марки «<данные изъяты> (л.д. 5-12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 22).

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1 с использованием прибора алкотектор <данные изъяты>л. (л.д. 23);

- бумажным носителем алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- протоколом <адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что он согласен с правонарушением (л.д. 27);

- протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты> помещен на стоянку ОАО «БДД» (л.д. 28);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «РАВОН Nexia RЗ» государственный регистрационный знак <***>, расположенный на стоянке ОАО «БДД» по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 38-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъят цифровой носитель в виде DVD-RW-диска, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрен цифровой носитель в виде DVD-RW-диска, из содержания которого следует, что ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектор «PRO-I00 touch-k» (л.д. 44-46).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает то, что подсудимый признал вину; раскаялся в содеянном; заявил об особом порядке рассмотрения дела; имеет постоянное место жительства и работы; на учётах в специализированных учреждениях не состоит, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности и учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова