Решение № 2-4662/2019 2-4662/2019~М-4437/2019 М-4437/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4662/2019

16RS0050-01-2019-006171-21

копия Дело № 2-4662/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- кредит» к ФИО2 о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014 в размере 97644,68 руб., оплаченной государственной пошлины 3129,34 руб., судебных расходов в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что 27.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 187838 рублей сроком на 60 месяцев под 42,5% годовых.

29.06.2017 банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 182968,98 руб., сумма процентов за пользованием кредитом 207609,75, что подтверждается приложением № к договору цессии.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2014 по 29.06.2017 в размере ? образовавшейся задолженности в размере 45742,25 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 182968,98 руб.) – сумму основного долга, и ? образовавшейся задолженности в размере 51902,44 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 207609,75 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а также оплаченной государственной пошлины 3129,34 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с отметкой об истечении сроков хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено.

27.05.2014 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 187838 рублей сроком на 60 месяцев по 42,5% годовых.

В нарушение условий договора ответчик нарушал предусмотренный сторонами график платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из выписки по счету, расчета задолженности видно, что последнее гашение суммы основного долга и процентов ответчиков произведено в ноябре 2014 года (л.д.8-9).

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил право требования по договору кредитования, заключенного с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Экспресс-Кредит» видно, что цедент передал права требования к ФИО1 на сумму 187838 (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.06.2017 года задолженность ответчика составляет 390578,73, в том числе: задолженность по основному долгу – 182968,98 руб., задолженность по процентам – 178741,14 руб., задолженность по просроченным процентам 28868,61 руб. (л.д.7).

Определением от 29.06.2018 мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ отменен судебный приказ 09.06.2018.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что истец на основании агентского договора №04 от 01.08.2017 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что также подтверждается платежным поручением от 23.05.2019.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению частично, исходя из отсутствия представителя истца в судебном заседании, сложности дела, объема выполненной представителем работы и сложившейся практики по данной категории споров в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 3129,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014 в размере 97644,68 руб., оплаченную государственную пошлину 3129,34 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин