Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело № 2-286/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретаре Моисеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Поста России" в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФГУП "Почта России" возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50700 руб. 00 коп. Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 25.06.2018 по уголовному делу № 1-14/2018 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик совершил хищение имущества, принадлежащего ФГУП "Почта России", вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. ФИО1, будучи должностным лицом, занимая должность начальника ОПС Елизаветино 442364 ОСП Бессоновский почтамт УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России" в с. Елизаветино Мокшанского района Пензенской области, с использованием служебного положения совершила присвоение, то есть хищении имущества, принадлежащего ФГУП "Почта России", в период с 05.05.2016 по 07.02.2017 на сумму 80117 рублей 15 копеек, в период с 07.02.2017 по 02.06.2017 на сумму 11600 рублей. Размер хищений, совершенных ФИО1, установлен заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз, проверен в суде и сомнений не вызывает. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в сумме 80117 руб. 15 коп., что подтверждается приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 25.06.2018. Таким образом, установлен факт причинения ФИО1 истцу материального ущерба в результате совершенного преступления. В период с февраля 2017 по сентябрь 2018 ФИО1 истцу частично возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 29417 руб. 15 коп.: 3300 руб. (приходный кассовый ордер 048002ГРК000070 от 10.02.2017); 10117 руб. 15 коп. (приходный кассовый ордер 048002ГРК000071 от 10.02.2017); 5000 руб. (приходный кассовый ордер 048002ГРК000114 от 10.03.2017); 5000 руб. (приходный кассовый ордер 048002ГРК000171 от 10.04.2017); 5000 руб. (приходный кассовый ордер 048002ГРК000220 от 11.05.2017); 1000 руб. (приходный кассовый ордер 048013АХК000060 от 24.09.2018). Всего ответчиком в счет возмещения ущерба оплачено 29417 руб. 15 коп. Итоговая сумма причиненного ФИО1 материального ущерба истцу, с учетом частичного возмещения, составляет 50700 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.03.2018 № 9, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении дело просила рассмотреть без ее участия. Исковые требования признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 25.06.2018 по уголовному делу № 1-14/2018 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1 совершила хищение имущества, принадлежащего ФГУП "Почта России", в период с 05.05.2016 по 07.02.2017 на сумму 80117 рублей 15 копеек, в период с 07.02.2017 по 02.06.2017 на сумму 11600 рублей.

Приговор вступил в законную силу 06.07.2018.

Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

В ходе рассмотрения дела и период исполнения приговора ФИО1 ущерб, причиненный истцу, был частично погашен, что подтверждается указанным приговором суда и приходными кассовыми ордерами № 048002ГРК000070 от 10.02.2017, № 048002ГРК000071 от 10.02.2017, № 048002ГРК000114 от 10.03.2017, № 048002ГРК000171 от 10.04.2017, № 048002ГРК000220 от 11.05.2017, № 048013АХК000060 от 24.09.2018.

С учетом частичного возмещения итоговая сумма причиненного ФИО1 материального ущерба истцу составляет 50700 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена. Доказательств возмещения причиненного преступлением материального ущерба в большем размере, чем заявлено истцом, или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании материального ущерба, явившегося результатом противоправных действий ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в доход бюджета Мокшанского района госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Поста России" в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Поста России" материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50700 (пятьдесят тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Мокшанского района Пензенской области в размере 1721 (одна тысяча двести один) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.