Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2042/2017

№ 2-2042/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В. Богатыревой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по рискам «Полное КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Истцом признан случай страховым, сумма в указанном размере выплачена Х. в указанном размере.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем в данную компанию были обращены требования о возмещении ущерба в соответствии с лимитом ответственности в размере <данные изъяты>.

Истец обращался к ответчику за возмещением ущерба в добровольном порядке, но выплаты не последовало.

АО «Страховая группа «УралСиб» просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ЗАО «МАКС», третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежаще. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что его страховая компания должна была выплатить потерпевшей всю сумму страхового возмещения. Обстоятельства ДТП не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителей транспортных средств подлежит обязательному страхованию. На основании ст. 7 указанного закона (в редакции, применяемой к договорам, заключенным до 01.10.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахован по риску КАСКО в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась за выплатой страхового возмещения по КАСКО в АО «СГ «УралСиб», которое оплатило ей ущерб в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра, страховым актом, заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом на оплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, от назначения судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, ответчик отказался.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, который, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшемуся транспортному средству. Ответчик свою вину во вменяемом ему правонарушении признал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Обстоятельства ДТП ответчиком в судебном заседании не оспариваются.

Страховщиком гражданской ответственности ФИО1 является ЗАО «МАКС», куда по данному страховому случаю направлены требования о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, составляет <данные изъяты>. Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом изложенного, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.09.2017 года.

Судья М.Е. Манушина