Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-386/2018

№ 2-386/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 8 ноября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием истицы ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества- земельного участка, здания магазина, расположенных по адресу: <адрес>, от наложенного ограничения,указав следующее.

17 апреля 2018 г. судебным приставом- исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером № здание магазина площадью 78, 4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество должникам ФИО5 не принадлежит, так как она приобрела их у них 10 ноября 2017 г. В момент продажи запрет на регистрационные действия на магазин и земельный участок наложен не был. П-вы продали не обремененный магазин и земельный участок. При передаче денег 10 ноября 2017 г. сразу составили договор купли- продажи и расписку о получении денежных средств. 17 апреля 2018 г. при регистрации имущества на свое имя пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации от 24 апреля 2018 г.

Третье лицо-Хангаласский РОСП УФССП по РС(Я) извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, уточнив, что просит снять арест, наложенный на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и пояснила следующее. Зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у П-вых приобрела по договору купли- продажи здание магазина и земельный участок, однако, при регистрации права собственности обнаружила, что на имущество наложен арест, своевременно обратиться с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное имущество не могла ввиду занятости по учебе в университете.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 уточненные исковые требования признали. ФИО3 пояснил, что является главой крестьянского фермерского хозяйства, при продаже здания магазина с земельным участком не знали, что имеются долги по налогам.

Ответчик ФИО4 пояснила, что прекратила предпринимательскую деятельность в 2016 году, снята с учета, является собственником ? доли на здание магазина, задолженность по налогам обязуется выплатить до конца ноября месяца.

Из письменного отзыва судебного пристава- исполнителя ФИО1 следует, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам, установлено наличие имущества у должника, в отношении которого 17 апреля 2018 г. наложен запрет на регистрационные действия, установлены счета должника в банках, с которого поступают частичные платежи, на исполнении в отношении указанного должника находится два исполнительных производства, которые объединены в сводное на общую сумму 2 626 675 рублей 69 к.

ФИО4 прекратила предпринимательскую деятельность 26 августа 2016 г., о чем внесена запись в ЕГРИП.

Здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей совместной собственности П-вых, о чем имеется соответствующее свидетельство, земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10 ноября 2017 года между гр. гр. ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 417 кв.м. +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; здания магазина, расположенного по адресу <адрес>, за 250 000 рублей.

Той же датой ответчиками составлена расписка о получении от ФИО2 250 000 рублей за продажу магазина и земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Управление Росреестра по РС(Я) письменно уведомила ФИО3 от 24 апреля 2018 г. о приостановлении регистрации права в отношении земельного участка площадью 417 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по предоставленным 19 апреля 2018 г. документам в связи с приостановлением государственной регистрации перехода права собственности на здание, расположенное на данном земельном участке ввиду единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 12 апреля 2018 г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи от 13 февраля 2018 г. о взыскании недоимки по налогам на сумму 58 794 рубля 05 к.

Постановлением от 17 апреля 2018 г. судебным приставом- исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: здания мини-рынка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент объявления 17 апреля 2018 г. судебным приставом- исполнителем запрета на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, стороны не обращались в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на данное здание магазина и земельный участок, а обратились 19 апреля 2018 г. Доказательств обратного, а равно доказательств наличия препятствий для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в период с 10 ноября 2017 г. до 17 апреля 2018 г. сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес> судебным приставом- исполнителем не налагался.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества- здания магазина произведен судебным приставом- исполнителем на основании постановлений, которые судебным приставом- исполнителем не отменены, сторонами в судебном порядке не оспорены.

Кроме того, в силу ст. 64, ст. 80, ст. 119, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) примененный судебным приставом- исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества- здания магазина не является арестом имущества, данная мера относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. В отношении спорного имущества- здания магазина судебным приставом – исполнителем не применялись процедуры, предусмотренные ст. 80 ст. 86 Федерального закона (не составлялся акт о наложении ареста и описи имущества, имущество не передавалось в охрану и т.д.). Меры по запрещению производить регистрационные действия не тождественны по своей природе аресту имущества в виде ограничения права им распоряжаться.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, отклоняя признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии ареста, наложенного на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме

9 ноября 2018 г.

Судья З.В. Копырина