Решение № 2А-146/2017 2А-146/2017(2А-4414/2016;)~М-3831/2016 2А-4414/2016 М-3831/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-146/2017

Дело №2а-146/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

С участием прокурора Фуфачевой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область- Коркинский одномандатный избирательный округ»,кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ по федеральному списку ФИО1 к Участковым избирательным комиссиям №1891, №1901, №1906, №1907,№1908, №1909 об отмене итогов голосования и проведения повторного подсчета голосов избирателей, признании недействительными итогов голосования по выборам кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Коркинскому одномандатному избирательному округу №191,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Государственной Думы ФС РФ по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область- Коркинский одномандатный избирательный округ»,кандидат в депутаты Государственной Думы ФС РФ по федеральному списку ФИО1 обратился в суд с административным иском к Участковым избирательным комиссиям №1891, №1901, №1906, №1907,№1908, №1909 об отмене итогов голосования и проведения повторного подсчета голосов избирателей, признании недействительными итогов голосования по выборам кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Коркинскому одномандатному избирательному округу №191. В обоснование иска указано, что в соответствии с Указом Президента РФ от 17.06.2016 №291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, он является зарегистрированным кандидатом.18.09.2016 года в ходе голосования, подсчета голосов избирателей, составления итогов голосования обнаружены массовые нарушения на избирательных участках Челябинской области, в том числе по Коркинскому одномандатному избирательному округу №191. Так в нарушение правил составления списков избирателей, участников референдума невозможно определить достоверно результаты волеизъявления избирателей. Нарушен порядок составления реестров для выездного голосования, нарушен порядок голосования избирателей вне помещения для голосования. Нарушен порядок голосования и установления итогов голосования, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, выразившиеся в отсутствии обязательных реквизитов документа, определяющих действительность протоколов, нарушен порядок составления повторного протокола. Нарушен порядок и отсутствуют основания признания избирательных бюллетеней недействительными. Результаты голосования не соответствуют данным социологических опросов. В нарушение требований закона списки избирателей не переданы в территориальную избирательную комиссию по акту приема-передачи. Осуществлялся подкуп избирателей, а также массовое распространение клеветнических сведений в печатных изданиях. Просит отменить решения Участковых избирательных комиссий №1891, №1901, №1906, №1907,№1908, №1909 Коркинского одномандатного округа №191 об итогах голосования и принять решение о повторном подсчете голосов в его присутствии либо в присутствии его доверенных лиц или его наблюдателей.

Административный истец, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Копейского городского суда от 20.01.2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область- Коркинский одномандатный избирательный округ»,кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ по федеральному списку ФИО1 в части требований к Участковой избирательной комиссии №1891, №1908 об отмене итогов голосования и проведения повторного подсчета голосов избирателей, признании недействительными итогов голосования по выборам кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Коркинскому одномандатному избирательному округу №191, прекращено.

Определением Копейского городского суда от 20.01.2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область- Коркинский одномандатный избирательный округ»,кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ по федеральному списку ФИО1 в части требований к Участковой избирательной комиссии №1906 о проведении повторного подсчета голосов избирателей, прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях, письменных объяснениях, дополнив их тем, что по избирательным участкам №1901, №1907, №1909 имеются расхождения в протоколах, при этом, надлежащим образом в соответствии с требованиями закона указанные расхождения не были оформлены, что является основанием для признания их недействительными. На избирательном участке №1906 в протоколе также имеется разница в числе избирателей, при этом доводы ответчика объясняющих указанную разницу о голосовании граждан вне помещения, в городской больнице №1,считает не состоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с требованиями не согласен. Считает, что никаких расхождений в протоколах по избирательным участкам не имелось, представленные истцом копии распечатывались непосредственно с компьютера, очевидно, что была арифметическая ошибка, подлинные протоколы, которые в последующем были распечатаны комиссией, каких-либо расхождений не имеют. Документы содержат все необходимые реквизиты, сданы по акту надлежащим образом. Считает, что закон не предусматривает, наличие всех обязательных реквизитов в копиях протоколах, а при составлении повторных протоколов на участках процедура соблюдена. Также в отношении голосования, организованного вне помещения, считает, что образование временных участков это право, но не обязанность избирательной комиссии.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1.1 п.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также п.2 ст. 100 Федерального закона от 22.02.2014г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В силу п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, п.3 ст. 100 Федерального закона от 22.02.2014г. № 20-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п.1.4 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г., п.5 ст. 100 Федерального закона от 22.02.2014г. № 20-ФЗ).

Установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2016г. № 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ согласно решения НОМЕР от ДАТА. Территориальной избирательной комиссии избирательного округа № 191 «Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ».

Согласно итогов голосования по городу Копейску избранным депутатом в Государственную Думу Федерального Собрания РФ по Коркинскому одномандатному округу № 191 признан ФИО1 как набравший наибольшее число голосов. Данные сведения отражены в сводной таблице N 1 ТИК г. Копейска от 19 сентября 2016 г. о результатах выборов по избирательному округу № 191.

Согласно итогов голосования по федеральному избирательному округу на территории Челябинской области город Копейск наибольшее число голосов отдано избирателями за федеральный список кандидатов всероссийской политической партии «Единая Россия», данные сведения отражены в сводной таблице № 2 ТИК г.Копейска от 19.09.2016г..

Административным истцом ФИО1 указано на массовые нарушения в ходе голосования, подсчета голосов, составления итогов голосования.

Так, протоколы № 1 и № 2 Территориальной избирательной комиссии города Копейска содержат разные сведения: общее число избирателей, внесенных в списки, не совпадает, разница составляет 248; разница по числу избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям – 107; разница по числу бюллетеней, выданных вне помещения – 44. При этом повторный протокол не составлялся, список избирателей не пересчитывался.

Согласно пунктов 1,2 ст.17 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Установлено, что разница в протоколах № 1 и № 2 ТИК г.Копейска обусловлена включением в дополнительные списки избирателей граждан, предъявивших открепительные удостоверения, а также граждан, находящихся в день голосования в местах временного пребывания, что предусмотрено действующим законодательством.

Административный истец указывает на нарушение порядка составления реестров для выездного голосования, нарушение порядка голосования вне помещения для голосования.

Так, разница в протоколах по избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования, по данным УИК № 1906 – составляет 4 голоса, которую они обосновывают голосованием вне помещения в городской больнице №1 Копейского городского округа.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 83 Федерального закона «О депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» предусмотрена возможность участия в голосовании вне помещения для голосования избирателей, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке, и находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу пункта 2 ст.66 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, п.2 ст. 83 Федерального закона от 22.02.2014г. № 20-ФЗ голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 ФЗ № 67-ФЗ и ст. 82 ФЗ № 20-ФЗ, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

Согласно ч.5 ст. 17 Федерального закона от 22.02.2014г. № 20-ФЗ избиратели, находящиеся в день голосования в больницах, санаториях, домах отдыха, местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания, включаются в список избирателей на основании паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и открепительного удостоверения для голосования на выборах депутатов Государственной Думы.

Избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также избиратели из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, не имевшие возможности получить открепительное удостоверение, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания на основании личного письменного заявления, поданного в участковую избирательную комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования (ч.6 ст. 17 ФЗ от 22.02.2014г. № 20-ФЗ).

Административным истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств нарушения установленного порядка проведения выездного голосования, порядка составления реестра для выездного голосования.

Избирательная комиссия не вправе требовать от граждан какие-либо документы, подтверждающие основания для голосования вне помещения избирательного участка, обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут явиться на участок по уважительным причинам (состояние здоровья, инвалидность).

Довод административного истца о том, что избиратели, находящиеся в день голосования в больницах, включаются в список избирателей по избирательному участку, на территории которого расположено лечебное учреждение только при наличии открепительного удостоверения, не может быть принять судом во внимание, поскольку является ошибочным.

В силу п.п.1.1. пункта 1, пункта 2 статьи 67 Закона, протокол об итогах голосования может быть составлен в электронном виде.

В случае, если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать:

а) номер экземпляра;

б) название выборов, референдума, дату голосования;

в) слово "Протокол";

г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума;

д) строки протокола в следующей последовательности:

строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования;

строка 2: число бюллетеней, полученных участковой комиссией;

строка 3: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно, в том числе отдельной строкой 4 - в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии);

строка 5: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования;

строка 6: число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования;

строка 7: число погашенных бюллетеней;

строка 8: число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования;

строка 9: число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования;

строка 10: число недействительных бюллетеней;

строка 11: число действительных бюллетеней;

строка 12 и последующие строки: число голосов избирателей по каждой из позиций, содержащихся во всех избирательных бюллетенях, а на выборах в органы местного самоуправления по каждой из позиций, включая позицию "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), число голосов участников референдума по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), содержащимся в бюллетенях для голосования на референдуме.

Если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, в протокол об итогах голосования вносятся также строки:

строка 11а: число открепительных удостоверений, полученных участковой комиссией;

строка 11б: число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума до дня голосования;

строка 11в: число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума;

строка 11г: число погашенных на избирательном участке, участке референдума открепительных удостоверений;

строка 11д: число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума;

строка 11е: число утраченных открепительных удостоверений.

Для внесения сведений, получаемых в случае, предусмотренном пунктом 22 статьи 68 настоящего Федерального закона, протокол об итогах голосования должен также содержать следующие строки:

строка 11ж: число утраченных бюллетеней;

строка 11з: число бюллетеней, не учтенных при получении;

е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу;

ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи;

з) дату и время подписания протокола;

и) печать участковой комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе).

Истцом в обоснование доводов указано, что в протоколах отсутствуют такие обязательные реквизиты, как адрес помещения для голосования избирательного участка, данные о голосах избирателей, поданных за списки кандидатов, указанные в протоколе, выданных наблюдателям, не соответствуют данным, которые содержатся в сводных таблицах и системе ГАС «Выборы», разные данные по иным строкам протоколов.

В возражение ответчик ссылается, что административный истец неверно истолковывает понятия итоговый протокол и копия протокола. Итоговый протокол содержит все обязательные реквизиты, и каких-либо замечаний по его оформлению вышестоящей избирательной комиссией не поступало.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены постановление №172/1537-5 от 24.12.2015 года о формировании территориальной избирательной комиссии города Копейска (том 6 л.д.181), предварительные итоги голосования (том 6 л.д.182-187), протокол №1, протокол №2 участковой избирательной комиссии избирательный участок №1891 (том 6 л.д.196-199), протокол №1 территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №191 Челябинская область- Коркинский одномандатный избирательный округ на территории город Копейск (копия том 6 л.д.200-201), протокол №2 территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №191 Челябинская область- Коркинский одномандатный избирательный округ на территории город Копейск (копия том 6 л.д.202-203), сводная таблица об итогах голосования №1 и №2 (том 6 л.д.204-225), протокол №2 избирательного участка №1901, протокол №1 избирательного участка №1901 (повторный) (том7 л.д.4-6), объяснительная председателя ФИО2 по избирательному участку №1901 (том 7 л.д. 7-9), решение участковой избирательной комиссии, список лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования 18.09.2016 года, протокол №1 и №2 территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №191 Челябинская область- Коркинский одномандатный избирательный округ на территории город Копейск (том 7 л.д.16-19), решение №24/33 от 19.09.2016 года участковой избирательной комиссии избирательного участка №1906 о внесении уточнений в строки 1-18 протокола УИК избирательного участка №1906 (том 7 л.д.44), решение №24/45 участковой избирательной комиссии избирательного участка №1906 о составлении протокола с отметкой «Повторный», объяснительная председателя участковой избирательной комиссии №1906 от 07.12.2016 года (том7 л,д.48), протокол №1 и №2 «повторный» участковой избирательной комиссии №1906 (том 7 л.д.59-63), протокол №1 и №2 избирательного участка №1907 (том 7 л.д.69-72), протокол №1 и №2 избирательный участок №1908 (том 7 л.д.81-86), протокол №1 и №2 по избирательному участку №1909, объяснительная председателя участковой избирательной комиссии №1909 (том7 л.д.91, 94-99), а также акты приема –передачи документов в территориальную избирательную комиссию (том7).

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что копии протоколов УИК № 1901, 1907, 1909 выданных наблюдателям, отличаются от протоколов, предъявленных избирательными комиссиями в Территориальную избирательную комиссию г.Копейска, что является нарушением законодательства о выборах.

Согласно п.26 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.

Указанный порядок был нарушен административными ответчиками, однако не являются основаниями для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям..

Так в силу п.32 ст. 85 Федерального закона от 22.02.2014г. № 20-ФЗ если после подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и направления его первого экземпляра в территориальную избирательную комиссию участковая избирательная комиссия, составившая протокол, выявила неточность в строках 1 - 18 протокола (в том числе описку, опечатку или ошибку в суммировании данных) либо если неточность выявлена территориальной избирательной комиссией в ходе предварительной проверки правильности составления протокола, участковая избирательная комиссия обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 18 протокола. Участковая избирательная комиссия, информируя о проведении указанного заседания в соответствии с частью 2 статьи 32 настоящего Федерального закона, обязана указать, что на нем будет рассматриваться данный вопрос. О принятом решении участковая избирательная комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, иных лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а также представителей средств массовой информации. В этом случае участковая избирательная комиссия составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный". Указанный протокол незамедлительно направляется в территориальную избирательную комиссию. Ранее представленный участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию протокол приобщается к повторному протоколу.

Соответственно, участковая избирательная комиссия при выявлении ошибочности данных в протоколе по строкам с 1 по 18, должна внести соответствующие изменения в протокол с соблюдением вышеуказанного порядка установленного п.32 ст. 85 ФЗ № 20-ФЗ.

Как следует из представленных сторонами доказательств, повторный протокол составлялся по избирательному участку №1906, и №1901, по избирательным участкам №1907 и №1909 они отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таких нарушений при подсчете голосов, составлении протоколов участковыми избирательными комиссиями № 1901, №1906, №1907, №1909, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Административный истец указывает на нарушение порядка признания избирательных бюллетеней недействительными, мотивируя тем, что превышения количества избирателей, включенных в списки на избирательных участках, на которых итоги голосования признаны недействительными, над разницей между количеством голосов избирателей, разделяющих кандидатов ФИО1 и Л.А.Г. не позволяет определить результаты волеизъявления избирателей по округу в целом: за Л.А.Г. проголосовало 89652 избирателя, за ФИО1 – 81997 избирателей, разница между кандидатами составляет 7655 голосов. При этом, избирательные комиссии не смогли установить реальную волю 8568 избирателей, поскольку бюллетени были ими заполнены с нарушением Федерального закона и признаны недействительными. Вместе с тем, по мнению административного истца основания для признания бюллетеня недействительным отсутствовали, поскольку содержание бюллетеня позволяет установить действительную волю избирателя- бюллетень содержит отметку напротив фамилии кандидата ФИО1

Согласно п.17 ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Истец в своем иске не указывает о конкретных допущенных нарушениях избирательными комиссиями, его довод объективно не подтвержден доказательствами, основан на предположениях.

В ходе рассмотрения дела факты нарушения участковыми избирательными комиссиями положений п.17 ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не нашли свое подтверждение.

В обоснование доводов истец также ссылается на те обстоятельства, что результаты голосования не соответствуют данным социологических опросов, где у него результат подсчета голосов составил 45-46%.Считает, что есть основания полагать, что голоса, отданные за него, учли другим кандидатам.

Проверяя указанные доводы, суд пришел к выводу, что данные социологических опросов не могут повлечь за собой недействительность выборов, поскольку не являются законным основанием для утверждения итогов голосования.

Кроме того, административным истцом указано на нарушение требований закона, где списки избирателей не переданы в территориальную избирательную комиссию в соответствии с пунктом 23 ст.85 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Так согласно п.23 статьи 85 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" Избирательные бюллетени после завершения подсчета упаковываются в отдельные пачки по голосам избирателей, поданным за зарегистрированных кандидатов, зарегистрированные федеральные списки кандидатов. В отдельные пачки упаковываются недействительные избирательные бюллетени и погашенные избирательные бюллетени. На каждой пачке, в которой упакованы избирательные бюллетени, указываются число находящихся в ней бюллетеней, фамилия зарегистрированного кандидата, наименование политической партии, отмеченное в соответствующих избирательных бюллетенях, либо ставится отметка: "Недействительные избирательные бюллетени по федеральному избирательному округу" или "Недействительные избирательные бюллетени по одномандатному избирательному округу". Упакованные таким образом избирательные бюллетени, а также избирательные бюллетени, упакованные в соответствии с частями 13 и 14 настоящей статьи, упакованные открепительные удостоверения, список избирателей помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, общее число всех упакованных избирательных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса, иные лица, указанные в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 29 выше указанного закона, вторые экземпляры протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования предоставляются для ознакомления лицам, указанным в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, а их заверенные копии вывешиваются для всеобщего ознакомления в месте, установленном участковой избирательной комиссией. Если протокол составлен в электронном виде, его второй экземпляр изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и подписывается всеми членами участковой избирательной комиссии, присутствовавшими при установлении итогов голосования и составлении протокола. Вторые экземпляры протоколов вместе с предусмотренными настоящим Федеральным законом избирательными документами, включая опечатанные избирательные бюллетени, списки членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, иных лиц, указанных в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, присутствовавших при установлении итогов голосования и составлении протоколов, и печать участковой избирательной комиссии передаются на хранение в соответствующие территориальные избирательные комиссии не позднее чем через пять дней после официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы.

В возражениях ответчик ссылается на то, что списки избирателей, бюллетени и вся избирательная документация по выборам, проходившим 18.09.2016 года, были переданы по акту приема-передачи в ТИК города Копейска 21.09.2016 года, то есть не позднее 5 дней после официального опубликования результатов выборов депутатов ГД РФ. В ходе судебного разбирательства приобщены к делу акты приема-передачи избирательной документации участковых избирательных комиссий и сводные описи избирательных документов, переданных УИК в территориальную избирательную комиссию г.Копейска в сроки, установленные законом.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается имеющимися доказательствами.

Также в обоснование доводов, изложенных в иске административный истец указывает, что на результаты выборов также повлияли подкуп избирателей,, незаконная агитация путем распространения газеты «За возрождение Урала».

По ходатайству административного истца приобщены к материалам дела заверенные истцом копии заявлений граждан, специальный выпуск областного общественно-политического еженедельника «Возрождение Урала» №35 (858), копия издания областного совета ветеранов «Ветеран Урала»,письмо от 13.09.2016 №01-23/1261 Избирательной комиссии Челябинской области о распространении газеты с нарушением законодательства о выборах, заключение специалиста от 12.09.2016 года кандидата юридических наук Б.Н.Ф., подтверждающие негативные высказывания в СМИ в отношении кандидата в депутаты В.К. Гартунга.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДАТА в отношении журналиста газеты «Возрождение Урала» Б.П.В. о преступлении, предусмотренном ст.128.1 УК РФ (том 7 л.д.111-112)..

Из ответа ОМВД РФ по городу Копейску Челябинской области НОМЕР от ДАТА следует, что в период с ДАТА по ДАТА поступило в ОМВД по г.Копейску одно сообщение о подкупе избирателей, совершенное на территории одномандатного избирательного округа №191, где в ходе проверки опрошена председатель УИК №1940 Т.М.И., которая сообщила об обращении к ней сотрудницы ДК им.Маяковского о предложении двух мужчин денежных средств при голосовании за ФИО1. После проведения проверочных мероприятий по данному факту предположения не нашли своего подтверждения, состав административного правонарушения не установлен, что подтверждается материалами КУСП НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей; вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 77 вышеуказанного Федерального закона решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов может быть отменено судом в случае, если кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (подпункт "б").

Проверив доводы административного истца, заявляя о факте подкупа избирателей, он не указал какими лицами и в чьих интересах осуществлялся подкуп.

Доводы административного истца о незаконной агитации путем распространения газеты «За Возрождение Урала» также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку она не содержится призывов голосовать за каких-либо кандидатов, а оценить степень влияния негативной информации на волю избирателей не представляется возможным.

Оценив доказательства в совокупности, проверив доводы административного истца, суд пришел к выводу, что отсутствуют какие либо существенные нарушения избирательного процесса, которые коренным образом могли повлиять на результаты выборов, при этом надлежащих доказательств вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей, либо привели к искажению их воли и воспрепятствовали действительному отражению в итогах голосования, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене итогов голосования и проведения повторного подсчета голосов избирателей, признании недействительными итогов голосования по выборам кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Коркинскому одномандатному избирательному округу №191.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Кандидату в депутаты Государственной Думы ФС РФ по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область- Коркинский одномандатный избирательный округ»,кандидату в депутаты Государственной Думы ФС РФ по федеральному списку ФИО1 в удовлетворении требований к Участковой избирательной комиссии №1901, №1907, №1909 об отмене итогов голосования и проведения повторного подсчета голосов избирателей, признании недействительными итогов голосования по выборам кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Коркинскому одномандатному избирательному округу №191,ОТКАЗАТЬ.

Кандидату в депутаты Государственной Думы ФС РФ по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область- Коркинский одномандатный избирательный округ»,кандидату в депутаты Государственной Думы ФС РФ по федеральному списку ФИО1 в удовлетворении требований к Участковой избирательной комиссии №1906 об отмене итогов голосования, признании недействительными итогов голосования по выборам кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Коркинскому одномандатному избирательному округу №191,ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Судья: Ботова М.В.