Решение № 2-4808/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4808/2018

Дело № 29 мая 2018 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, об обязании выдать трудовую книжку, изменить в трудовой книжке дату увольнения, произвести оплату необходимых платежей во внебюджетные фонды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб. за август, сентябрь 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 259 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки, обязать оплатить обязательные платежи и взносы в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ за период задержки выдачи трудовой книжки. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора магазина. При увольнении ответчик не произвел окончательного расчета, не выдал трудовую книжку.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представители в суд явились, с исковыми требованиями не согласны.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора магазина.

В соответствии с п. 6.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 составляет 16 000 руб. в месяц

В нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не произвел окончательного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении в части наличия задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск подтверждены материалами дела. Ответчиком возражения на заявленные исковые требования в указанной части, а также доказательства, подтверждающие эти возражения, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 896 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлены требования об обязании выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, обязать оплатить обязательные платежи и взносы в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ за период задержки выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Действующим трудовым законодательством не запрещается направление трудовой книжки работнику посредством почтового отправления, а также не исключается возможность сторон предусмотреть иной порядок взаимоотношений, нежели указано в ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказался от получения трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л. д. 80-84)

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в адрес ответчика о направлении трудовой книжки по месту его жительства.

Согласно описи вложения, почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена ФИО1

В обосновании своих требований истец указывал, что из-за отсутствия трудовой книжки он не мог трудоустроиться, что также причинило ему моральный вред.

В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Более того, как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается письменными доказательствами по делу, истцу неоднократно предлагали забрать трудовую книжку. Доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны работодателя допущено не было, доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу ч. 6. ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки.

Однако, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истцу при увольнении начислена, но не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Следовательно, трудовые права истца являются нарушенными работодателем, в связи с чем, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежал взысканию моральный вред,

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 896 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 21896 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Н. К. Феодориди