Решение № 3А-212/2025 3А-212/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 3А-212/2025

66OS0000-01-2025-000076-39 Дело № 3а-212/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 26 марта 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Буньковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; поставлена на учёт для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Вступившим в законную силу 11 июля 2023 года решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 01 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3527/2023 на министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести для ФИО1 благоустроенное жилое помещение (гражданское дело № 2-3527/2023). Исполнительный лист выдан; исполнительное производство возбуждено; жилое помещение предоставлено 18 февраля 2025 года; производство по исполнению судебного акта окончено 12 февраля 2025 года.

Ранее, вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 15 июля 2024 года (по административному делу № 3а-704/2024) с министерства финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по названному гражданскому делу № 2-3527/2023. Как видно из содержания судебного акта, суд установил, что общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (с 25 августа 2023 года) по день вынесения решения (15 июля 2024 года) составил на тот момент 10 месяцев 22 дня.

Эти обстоятельства о сроке неисполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3527/2023 не нуждаются в повторном установлении.

17 февраля 2025 года ФИО1 вновь направила в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагая продолжающимся нарушением своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён заблаговременно и надлежащим образом.

Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики) а также заинтересованное лицо – государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» направили в Свердловский областной суд возражения; просили рассмотреть административное дело без участия своих представителей; оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание представителей не направило. О месте и времени судебного заседания извещено; об отношении к рассматриваемому требованию не сообщили; специализированное отделение судебных приставов по Свердловской области ограничилось направлением материалов исполнительного производства.

Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, гражданское дело № 2-3527/2023, суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов. В данном рассматриваемом административном деле, учитывая, что ранее административному истцу присуждались компенсации, продолжающийся срок длительности исполнения судебного акта следует исчислять со следующего дня – с 16 июля 2024 года.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В рассматриваемом деле эти условия для обращения в суд соблюдены.

Как предусмотрено положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что вывод о нарушении разумного срока исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-3527/2023 имеет преюдициальное значение и не нуждается в доказывании. При этом, тот факт, что решение суда по гражданскому делу № 2-3527/2023 фактически исполнено 18 февраля 2025 года также не вызывает никакого сомнения. Поэтому суд считает, что за период времени с 16 июля 2024 года по 18 февраля 2025 года (07 месяцев 03 дня) административный истец имеет право на присуждение компенсации за продолжавшееся нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Совокупный период времени исполнения решения суда почти в девять раз превысил двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом фактических обстоятельств, установленных как при первоначальном рассмотрении административного дела, так и требований административного истца, разрешаемых в данном административном деле, такой период времени исполнения решения суда не разумен.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства. Из письменных возражений видно, что причиной длительного неисполнения решения суда об обеспечении административного истца жилым помещением явилось недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируется.

Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые ФИО1 ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна быть присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Непосредственно размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя (административного истца), обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, ФИО1 просила присудить компенсацию в размере 100000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца ФИО1, которой 18 февраля 2025 года предоставлено жилое помещение. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 20000 руб.

При подаче данного административного искового заявления административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию в её пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области, в лице Министерства финансов Свердловской области, за счёт средств бюджета Свердловской области, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья

М.В. Старков