Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017

Мотивированное
решение составлено 16.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО1, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.02.2014 года, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.02.2014 года в размере 151478 руб. 47 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2115 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 получила займ в ООО МФК «Мани Мен» посредством направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) на основании Правил предоставления потребительского займа ООО «Мани Мен» (далее Правила), расположенных на официальном сайте истца и обязательных для всех заемщиков. С целью получения займа ФИО2 зашла на сайт ООО МФК «Мани Мен», ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный смс-сообщением на указанный ею номер телефона. После чего ответчик зарегистрировалась на сайте, зашла в Личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе. Истец по получению анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей. Заемщик в свою очередь направил акцептовал оферту займодавца одним из указанных в Правилах способов. ООО МФК «Мани Мен» во исполнение своих обязательств предоставил ответчику займ в размере 5 999 руб. под 2% в день. Ответчик обязан был возвратить денежные средства до 19.02.2014 года. Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО2 за период с 05.02.2014 года (дата начала просрочки) по 19.05.2017 года (дата подачи искового заявления) составляет 151478 руб. 47 коп., в том числе сумма займа – 5 999 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 143856 руб. 02 коп. за период с 06.02.2014 по 19.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 1623 руб. 45 коп. за период с 20.02.2014 по 19.05.2017.

Просит взыскать задолженность по договору займа от 04.02.2014 года по основному долгу в размере 5 999 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 19.05.2017 года в размере 143 856 руб. 02 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2017 года в размере 1 623 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2115 руб.

Представитель истца ООО МК «Мани Мен» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом, подтвердив получение займа в ООО МК «Мани Мен» 04.02.2014 года в размере 5999 руб., также, не отрицая, что заемные денежные средства в полном размере ею не возвращены. Ответчиком осуществлен только один платеж 21.02.2014 года на сумму 1050 руб. После этого ответчиком платежи по возврату суммы займа и процентов не осуществлялись в связи с затруднительным материальным положением. Просит применить срок исковой давности с 21.02.2014 года, то есть, с даты последнего платежа.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта принятия предложения другой стороной ст. 432 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ООО МК «Мани Мен» предоставило ФИО2 займ в размере 5999 руб. на срок 14 дней с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 2% в день на основании оферты на предоставление займа от 04.02.2014 года, согласно п. 1.1 которой данная оферта признается акцептированной в случае, если не позднее 5 рабочих дней со дня передачи оферты ООО «Мани Мен» перечисляет сумму займа через платежную систему Contact (л.д. 8).

Денежные средства в размере 5999 руб. перечислены ФИО2 посредством платежной системы Contact 05.02.2014 года, заемщиком данный факт не оспорен (л.д. 7).

В свою очередь, ФИО2 обязалась возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, то есть 19.02.2014 года в размере 7678 руб. 72 коп.

Согласно п. 3.4 Оферты, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и уплачиваются проценты (2% в день), со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Согласно п. 5.1 Оферты, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, ООО МК «Мани Мен» вправе потребовать уплаты неустойки, состоящей из фиксированной части в размере 1000 руб. и процентов в размере 0,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что условия договора заемщиком займа ФИО2 надлежащим образом не исполняются, что подтверждается пояснениями самого ответчика. Доказательств оплаты в счет погашения задолженности по займу в полном объеме ответчиком суду не представлено. Как следует из пояснений ответчика, ею осуществлен платеж в погашение займа и процентов за пользование денежными средствами 21.02.2014 года в размере 1050 руб., в полном объеме сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора займа, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, сроком окончания исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа является 19.02.2014 года, последний платеж в погашение займа осуществлен ответчиком 21.02.2014 года, в связи с чем, право требования досрочного погашения всей суммы у кредитора возникло после 21.02.2014 года.

Однако с иском в суд истец обратился только 13.06.2017 года, пропустив предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ООО МК «Мани Мен» предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 04.02.2014 года, расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.02.2014 года по основному долгу в размере 5 999 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 19.05.2017 года в размере 143 856 руб. 02 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2017 года в размере 1 623 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2115 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская