Постановление № 1-369/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1-369/2020

УИД 16RS0042-02-2020-000286-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 февраля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Корсакова В.Н.,

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего ..., имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 17 января 2020 года около 05 часов 59 минут будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе «...», расположенном ..., действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего правого кармана куртки М., находящейся на спинке стула в вышеуказанном кафе тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 15 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий М., после чего обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В подготовительной части судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, пояснив, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, и он его простил.

Подсудимый ФИО2 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора возражал по прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 не судим, совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, добровольно возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, потерпевший его простил и настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «...», расположенного ... за 17 января 2020 года, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела;

сотовый телефон «...» imei 1 ..., imei 2 ... с сим картой оператора сотовой связи «МТС», коробку сотового телефона, возвращенные по принадлежности М. – оставить у М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись