Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело № 2-276/2019.


Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 20.06.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленному к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк, Кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктами 1.2.-1.3 кредитного договора установлено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объёме не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, заёмщик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является необъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Факт выдачи истцу кредита подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя клиента ФИО2, в соответствии с которой на данный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заёмщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике.

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заёмщик обязалась уплачивать Банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.2 Кредитного договора закреплено право Банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты> дней.

Ответчик ФИО2 не выполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно графику платежей ответчик обязалась ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать банку по <данные изъяты> рубля. Сумма последнего ежемесячного платежа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> рублей. В указанные суммы входила часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, заёмщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ допускала пропуски платежей по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом полностью прекратила. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика 140423 рубля 31 копейку, в том числе:

- 55958 рубля 42 копейки – сумма основного долга;

- 55055 рублей 64 копейки - проценты;

- 29409 рублей 25 копеек – штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России. Также представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4008,47 рублей.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении иска возражала и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым её доверителю был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В течение двух лет ФИО2 исправно выполняла обязанности по возврату кредита. Последний принятый истцом платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Далее офис банка на территории города Вичуга прекратил работу по причине вступления истца в стадию банкротства. Вносить платежи в счет возврата кредита стало невозможно, отсутствовала информация о реквизитах, на которые следовало перечислять денежные средства. Поиски истца путей для решения проблемы не имели успеха, никакой информации от банка вплоть до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности ФИО2 не получала. Представитель истца сообщила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права на возврат кредита и уплату процентов, просила применить этот срок и уменьшить сумму начисленной истцом неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком сомнений у суда не вызывает. Из выписки по счету заёмщика, расчета задолженности известно, что в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких платежей в счет возврата кредита не производила, взятых на себя обязательств не выполняла.

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора, 11.04.2018 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику направлено требование о погашении образовавшейся указанной в иске задолженности, это требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма основного долга 55958 рублей 42 копейки и сумма задолженности по процентам 55055 рублей 64 копейки подтверждены расчетом, который сомнений у суда не вызывает.

Рассмотрев доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей, который является частью кредитного договора, следующий платеж ответчик обязана была произвести до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но этого не сделала. С ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат кредита и уплату процентов. Поэтому трехлетний срок исковой давности для защиты права истца истекал 16.12.2018 года.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

30.11.2018 года истцом подано на почту заявление о вынесении судебного приказа, 10.12.2018 года – судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области и 19.12.2018 года отменен по заявлению ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами гражданского дела № 2-1571/18/1. Таким образом, с 30.11.2018 года по 19.12.2018 года в течение 19 дней срок исковой давности не тек, наступил перерыв в течение этого срока.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По состоянию на 30.11.2018 года неистекшая часть срока исковой давности, составляла 16 дней, то есть, менее 6 месяцев. Поэтому течение срока исковой давности было продлено до шести месяцев.

19.04.2019 года, в течение продленного на шесть месяцев срока исковой давности истец обратился в суд, передав в отделение почтовой связи исковое заявление в связи с чем, вновь наступил перерыв течения срока исковой давности. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен в отношении всех периодических платежей по кредиту, которые должны были состояться после 18.11.2015 года. Иск в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о невозможности с декабря 2015 года уплачивать банку денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ ответчик имела возможность вносить платежи в счет исполнения доказательств по кредитному договору на депозит нотариуса или суда, что считалось бы надлежащим исполнением обязательства. Ответчик могла получить информацию о реквизитах, на которые следовало перечислять платежи, на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов. Доказательств того, что ею использованы все возможные способы для исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Иск в части взыскания с ответчика суммы неустойки подлежит удовлетворению. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Права Банка на своевременный и полный возврат займа нарушены, поэтому имеются установленные Законом основания для взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 29409,25 рублей с учетом её снижения самим истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России. Заявленная сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4008,47 рублей подтверждается платежным поручением № от 28.11.2018 года и платежным поручением № от 16.01.2019 года. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца следует взыскать 144431 рубль 78 копеек, в том числе: 55958 рубля 42 копейки – основной долг; 55055 рублей 64 копейки - проценты; 29409 рублей 25 копеек – штрафные санкции; 4008 рублей 47 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 144431 (сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 78 копеек, в том числе:

- 55958 рубля 42 копейки – сумма основного долга;

- 55055 рублей 64 копейки - проценты;

- 29409 рублей 25 копеек – штрафные санкции;

- 4008 рублей 47 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (20.06.2019 года).

Судья В.Н. Беззубов.