Решение № 2-1772/2025 2-292/2026 2-292/2026(2-1772/2025;)~М-1810/2025 М-1810/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1772/2025

№ 2-292/2026

61RS0053-01-2025-002314-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.12.2025 года №61АВ1201564,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что 20.09.2000 года между истцом и ФИО3 была составлена расписка о продаже и передаче денежных средств за жилой дом площадью 78,1 кв.м. по адресу <адрес> где указано, что ФИО3 получил денежные средства, и претензий не имеет, договор купли-продажи не составлялся, в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности продавца на данный объект недвижимости. С 2000 года по настоящее время истец проживает, владеет и пользуется указанным жилым домом, как своим собственным. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на данный объект недвижимости, у истца не было возможности зарегистрировать право, поэтому вынужден обратиться в суд за признанием права собственности в порядке приобретательной давности после истечения положенного срока давности. Иного владельца данной недвижимости не имеется, не состоит на балансе ни в одной организации. Истцу стало известно, что продавец ФИО3 умер 17.11.2004 года, нотариусом Семикаракорского нотариального округа ФИО4, заведено наследственное дело №. С 2000 года по настоящее время истец добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию, регулярно оплачивает коммунальные услуги и производит другие обязательные платежи. В настоящее время истец желает зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, но не имеет возможности это сделать по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 78.1 кв.м., расположенного по <адрес>, в силу приобретательной давности..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направила, сведения о надлежащем уведомлении имеются, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что согласно справке № от 18.10.2017 года, выданной Администрацией Задоно-Кагальницкого сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области, что ФИО2, зарегистрированный по адресу<адрес>, согласно данных похозяйственной книги № от 1997-2001 г., лицевой счет №, фактически проживает по <адрес>

Из выписки похозяйственной книги № от 31.10.2022 года следует, что объект недвижимости, жилой имеет общую площадь дома 78,1 кв.м, по <адрес> расположен на земельном участке, площадью 1400 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 05.10.2022 года, жилой дом, 1970 года постройки, расположенный по <адрес>, имеет общую площадь жилого дома 78,1 кв.м., регистрация не проводилась.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 17.11.2004 года, о чем составлена актовая запись о смерти № от 01.12.2004 года).

Как следует из наследственного дела №, открытое к имуществу ФИО3, умершего 17.11.2004 года, наследником ФИО3 является его сын Ш.

Наследственная масса заключается в земельном участке, расположенном по <адрес>, и права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, не выдавалось.

Из актовой записи о смерти № от 05.12.2023 года следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 29.11.2023 года.

Согласно сообщениями нотариусов Семикаракорского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось.

В выписке из ЕГРН от 04.09.2023 года, указано, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>, имеет общую площадь 1400 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

Свидетели Л., И. и Ч. в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО2 в жилом доме по <адрес>, проживает с семьей в данном домовладении длительное время.

Иных притязаний на спорный жилой дом судом не установлено.

Судом установлено, что истец владел спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 19 лет, его владение не носило временный характер. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: №, право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 78.1 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2026 года.

Судья Шорстова С.В.