Решение № 2-2809/2019 2-2809/2019~М-2365/2019 М-2365/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2809/2019

72RS00№-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО3,

при участии прокурора <адрес> в лице старшего помощника ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 произошло столкновение с мотоциклом Хонда регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в результате которого последнему был причинен тяжкий врез здоровью.

Представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.3), исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что истец в дальнейшем может иметь детей.

Ответчик исковые требования признала частично в размере 50000 рублей, мотивируя свои возражения тем, что истцу было предложено сделать операцию по трансплантации органа, но то заявил, что ему нужен новый мотоцикл. Приговор в отношении неё она не обжаловала.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем Ауди регистрационный знак <***> при повороте налево на зеленый сигнал светофора, проявив преступную небрежность, в нарушении п.8.1 и п.13.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу мотоциклу Хонда регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате столкновения ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: разрыва правого яичка с последующим его удалением, ушиба левой кисти, подкожной гематомы левого коленного сустава, т.е. был причинен тяжкий вред здоровью, как повлекший потерю органа (л.д.5-6).

На основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что правоотношения между сторонами по делу возникли вследствие причинения вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств того, что вред истцу были причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца, что ответчиком не оспаривалось, сам приговор не обжаловался.

Как следует из положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких основаниях суд находит законным и обоснованным требования истца о компенсации ему морального вреда со стороны ответчика.

При определении размера компенсации, суд учитывает: обстоятельства совершенного происшествия, последующие поведение ответчика, которая не стала компенсировать моральный вред истцу в какой либо её части, личность потерпевшего который лишился органа, но при этом его репродуктивные функции утрачены полностью не были, длительность лечения, степень нравственных страданий и приходит к выводу, что справедливым будет компенсация в размере 300000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, следовательно истец имеет право на компенсацию понесенных им судебных расходов.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере 2100 рублей, связанные с оплатой доверенности (л.д.3-4). Суд находит возможным взыскать данные расходы, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела по возмещению вреда от происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ПГ-0505 заключенному между ИП ФИО5 и ФИО2 (л.д.13-15), а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.16).

Суд, принимая во внимание небольшую сложность дела, небольшого количества доказательств, представленных истцом, небольшие трудозатраты при формировании доказательственной базы, большой судебной практики, участие представителя истца в одном судебном заседании, которое длилось непродолжительное время, суд находит разумными расходы в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате доверенности 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.