Решение № 2А-83/2025 2А-83/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-83/2025

Дело № 2а-83/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000131-71

Категория: 3.207


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод 26 июня 2025 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Степановой А.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя МОУ «Олочинская основная общеобразовательная школа» к специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МОУ «Олочинская общеобразовательная школа» ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, с учетом уточнённых исковых требований, ссылаясь на следующее: административный истец является должником по исполнительному производству <данные изъяты>ИП на основании решения по делу № 2-140/2024, вступившего в законную силу 06.12.2024, предмет исполнения: оборудовать средства обеспечения пожарной безопасности, а именно автоматической пожарной сигнализации, системы управления и оповещения пожарной сигнализации в здании МОУ Олочинская ООШ. 06.05.2025 по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку решение суда выполнено, пожарная сигнализация отремонтирована. В связи с тяжелым финансовым состоянием бюджета образовательного учреждения МОУ Олочинская ООШ исполнительный сбор 50 000 рублей выплатить не представляется возможным. Просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель МОУ «Олочинская основная общеобразовательная школа» представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик – специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованные лица – прокуратура Нерчинско-Заводского района, администрация Нерчинско-Заводского муниципального округа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в СОСП Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.03.2025 в отношении МОУ «Олочинская основная общеобразовательная школа» на основании исполнительного листа, выданного Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края на основании решения по делу № 2-140/2024, вступившего в законную силу 06.12.2024 предмет исполнения: обязать МОУ «Олочинская основная общеобразовательная школа», оборудовать средствами обеспечения пожарной безопасности, а именно автоматической пожарной сигнализацией, системой управления и оповещения пожарной сигнализацией здание МОУ «Олочинская основная общеобразовательная школа»,расположенное по адресу: пре. Школьный, д. 4, с. Олочи Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Материалами дела также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем СОСП Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов было вынесено постановление о взыскании с МОУ «Олочинская ООШ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя МОУ «Олочинская ООШ», его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности удовлетворить требования взыскателя в полном объеме в установленный срок. Умысел либо халатность в действиях школы не усматривается.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Как установлено положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда не было исполнено по объективным, не зависящим от должника, причинам, связанным с отсутствием у детского сада возможности самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов муниципального бюджета. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Так, исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины МОУ «Олочинская ООШ»», что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОУ «Олочинская основная общеобразовательная школа» удовлетворить.

Освободить МОУ «Олочинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава исполнителя от 01.04.2025 по делу № 2-140/2024 по исполнительному производству <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025 года.

Председательствующий А.С. Степанова

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-83/2025

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.