Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-2473/2024;)~М-1701/2024 2-2473/2024 М-1701/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-116/2025

УИД 32RS0033-01-2024-002668-53

Дело № 2-116/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Клюевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО4 о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Брянской области находится земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее так же ЕГРН) <дата> произведена государственная регистрация права за №.

<дата> между Управлением и Обществом с ограниченной ответственностью «Глонасс-Центр» (далее - ООО «Глонасс-Центр») заключен договор аренды № земельного участка с разрешенным видом использования: многофункциональные нежилые здания, сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> между ООО «Глонасс-Центр» и ФИО4 заключен договор переуступки прав по указанному договору аренды, по условиям которого права и обязанности по договору перешли к ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества: контрольно-пропускной пункт (далее - КПП) с кадастровым №, площадью <...> кв.м.

В ходе проведенной Управлением проверки использования указанного земельного участка (путем визуального осмотра на местности) установлено, что КПП на земельном участке отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 130, 131, 12, 209 ГК РФ, Управление имущественных отношений Брянской области просит суд: признать право собственности ФИО4 на КПП площадью 12,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; исключить из ЕГРН сведения об объекте (КПП) площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что при проверке земельного участка, кадастровый №, и на момент обращения с иском в суд не установлено каких-либо объектов недвижимости, расположенных на нем, в том числе строящихся. В ходе рассмотрения дела на участке возведен строительный вагончик, который по характеристикам не соответствует сведениям ЕГРН. В мотивировочной части заключения эксперта указана характеристика объекта «нежилое», при этом вагончик не является объектом капитального строительства, временный объект. Кроме того, установлено, что объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Так же пояснила, что договор аренды земельного участка, заключенный на период до <дата>, пролонгировался, поскольку ни одна из его сторон не обращалась с требованием о расторжении. Разрешение на строительство на указанном участке выдано сроком до <дата>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил, что объект, поставленный на кадастровый учет, является идентичным объекту, находящемуся в настоящее время на земельном участке, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному отзыву, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» так же разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав по запросам любых лиц. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности. Положения о ведении Единого государственного реестра прав предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является недвижимой вещью. Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен в том числе и на защиту достоверности реестра. Государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в таком случае направлен не на прекращение права или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в установленных границах сформирован и учтен в ЕГРН земельный участок, кадастровый №, площадью 809 +/- 10 кв.м., находящийся в собственности субъекта Российской Федерации – Брянская область, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многофункциональные нежилые здания.

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ» (далее – ООО «ФЛЭШ») (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель и виды разрешенного использования: под автоматическую автозаправочную станцию, на срок <...> с <дата> по <дата>.

<дата> между ООО «ФЛЭШ» и ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР», в лице директора ФИО5, заключено соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка от <дата>.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, находящегося в областной собственности, № от <дата>, заключенным <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» пункт договора аренды (с учетом соглашения № от <дата>) разрешенное использование «под автоматическую автозаправочную станцию» изложен в редакции «многофункциональные нежилые здания».

<дата> по заказу ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» Обществом с ограниченной ответственностью «Брянский инженерный центр «Кран» подготовлено техническое заключение по определению категории строения, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

Согласно указанному техническому заключению по результатам технического обследования здания контрольно-пропускного пункта (КПП), по адресу <адрес>, установлено, что обследованное здание КПП является объектом капитального строительства, группа капитальности III; здание КПП является строением вспомогательного назначения по отношению к основному зданию, которым является здание многофункционального нежилого здания, документация на строительство которого находится в стадии разработки.

Техническое заключение так же содержит фотоматериалы.

В соответствиями со сведениями ЕГРН <дата> на государственный кадастровый учет принято здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадью <...> кв.м., назначение: нежилое, наименование: контрольно-пропускной пункт, количество этажей – 1, подземных – 0, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: многофункциональные нежилые здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <...> кв.м. Срок аренды установлен на 3 года – с <дата> по <дата>.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами <дата>.

Пунктом 8.5 договора аренды № от <дата> предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается с условием согласия Сторон на замену лица на стороне Арендатора (ов) (правообладателя помещений) при переходе прав на помещения в здании, находящемся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. При этом соглашение подписывается Арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне Арендатора.

<дата> между ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору аренды, по условиям которого Цедент уступает свои права и обязанности в отношении земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Цеденту на праве аренды на основании договора аренды № от <дата>, Цессионарию, а последний принимает их на себя и обязуется исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка.

После государственной регистрации настоящего договора Управлением Росреестра по Брянской области Цедент обязуется уведомить Управление имущественных отношений Брянской области об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от <дата> к Цессионарию.

<дата> в ЕГРН произведена регистрация права аренды ФИО4, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации – договор об уступке прав по договору аренды от <дата>.

Кроме того, <дата> между ООО «ГЛОНАСС-ЦЕНТР» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на контрольно-пропускной пункт зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, запись регистрации права №.

В ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного путем визуального осмотра и фотографирования, по итогам которого составлен акт внеплановой проверки использования по назначению и сохранности имущества, находящегося в собственности Брянской области от <дата>, Управлением имущественных отношений Брянской области установлено, что земельный участок не огорожен, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. На участке выполнена частичная отсыпка песком, находятся железобетонные блоки, произрастает трава. В связи с отсутствием у комиссии специального оборудования, точные границы земельного участка определить не представляется возможным.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2, данным в ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от <дата>, <дата>, <дата> том 2 л.д.84) на момент проведения проверки (<дата>) объект недвижимости на земельном участке отсутствовал. При проведении повторной проверки установлено нахождение на участке вагончика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера ФИО1, согласно которому <дата> произведен выезд на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, произведена геодезическая съемка объекта капитального строительства на нем. При обработке полученных данных выявлено, что местоположение объекта капитального строительства по координатам соответствует местоположению объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – нежилое здание, наименование – контрольно-пропускной пункт. Здание расположено на фундаменте, имеет металлические стены, расположено в пределах земельного участка с кадастровым №, движению по землям общего пользования не препятствует.

В целях устранения возникших противоречий о соответствии характеристик строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу <адрес>, характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, по ходатайству сторон определением суда от <дата> по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Экспертная Организация».

Согласно заключению эксперта № характеристики исследуемого строения, фактически расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., определенные экспертом: площадь (общая площадь) строения – <...> кв.м. (по документам <...> кв.м., расхождение составляет 1 кв.м.), площадь застройки строения – <...> кв.м. (в документах данная характеристика не указана), этажность – 1 этаж (по документам 1 этаж), назначение – нежилое (по документам – нежилое), соответствуют правоустанавливающему документу на здание с кадастровым № (договор купли-продажи от <дата>), фактическая площадь соответствует площади по правоустанавливающему документу, так как отличие 1 кв.м. не превышает погрешность определения площади здания.

Вместе с тем, здание с кадастровым № не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым № согласно правоустанавливающим документам на земельный участок (договору аренды № от <дата>, договору от <дата> об уступке прав по договору аренды), поскольку объект недвижимости с кадастровым № (контрольно-пропускной пункт), расположенный на земельном участке с кадастровым № не является многофункциональным нежилым зданием.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом положений части 1 статьи 55 ГПК РФ, заключение является всего лишь одним из доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Экспертная Организация», поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценку результатов исследований, выводы и их обоснование. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования правилами и нормативными источниками. Заключение является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, за мостом через реку Десна, имеется объект недвижимости – здание, местоположение: <адрес>, площадь (общая площадь) строения – 11,8 кв.м. площадь застройки строения – 14 кв.м., этажность – 1 этаж, назначение – нежилое, которое соответствует правоустанавливающим документам на объект с кадастровым №, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При этом, как указанно в экспертном заключении № отличие в площади - 1 кв.м., не превышает погрешность определения площади здания.

Таким образом, доводы истца об отсутствии здания – контрольно-пропускного пункта, как объекта недвижимости не нашли своего подтверждения, спорный объект недвижимости находится на земельном участке, предоставленном собственнику здания на основании договора аренды.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В свою очередь, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Так выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

С учетом изложенного, требование Управления имущественных отношений Брянской области о признании отсутствующим права собственности ФИО4 так же не может быть удовлетворено ввиду отсутствия доказательств того, что истец в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного объекта недвижимости либо в настоящем деле представляет интересы такого собственника, сведения о котором имеются в ЕГРН, в силу нормативно-правового указания, то есть полномочно представлять интересы, а сам спорный объект до настоящего времени находится в его владении.

Довод представителя истца относительно несоответствия объекта виду разрешенного использования земельного участка не влияет на выводы суда, отклоняется, как не имеющий правового значения для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области (ИНН №) к ФИО4 (паспорт <...>) о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 20 марта 2025 года.