Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018~М-1876/2018 М-1876/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2143/2018Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-2143/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Кумертау 08 октября 2018 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2 (по доверенности от <...>), при секретаре Фроловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» о взыскании неустойки, а также возмещения судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием к АО «СК «Пари» (далее также – ответчик), мотивируя свое требование тем, что <...> Кумертауским межрайонным судом РБ вынесено заочное решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 400000 рублей, которое выплачено не ранее <...> (дата вступления в законную силу решения суда). <...> в 17 часов 50 минут в районе <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца, марки <...>, а также автомобиля марки <...>, под управлением А., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована АО «СК «Пари». В результате ДТП Б. получил телесные повреждения. Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения имело место <...>, в установленные законом сроки ответчик автомобиль не осмотрел, выплаты страхового возмещения не произвел, в том числе на досудебную претензию. Последним днем выплаты был <...>, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с <...> по <...> (дата вступления в законную силу решения суда) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, размер неустойки за указанный период с составит 552000 рублей. <...> он обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки, выплаты не произведено. Просил взыскать неустойку в сумме 400000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, заявив, что поскольку мотивированного возражения от ответчика не поступило, размер неустойки не подлежит снижению. На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим <...> в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к АО «СК «Пари» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе, страховое возмещение в сумме 400000 рублей. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 17 часов 50 минут возле <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, находившегося под управлением Б., и автомобиля марки <...>, под управлением В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, водителю Б. причинены телесные повреждения. ДТП произошло по вине В., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ <...>) с лимитом ответственности 400000 рублей. После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, полученными ответчиком <...> и <...> соответственно, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Также судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что размер полученного автомобилем истца ущерба составил 459500 рублей, и с учетом лимита ответственности в сумме 400000 рублей, которую судом постановлено взыскать с ответчика. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...>, претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена. Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, имел место <...>, что установлено приведенным выше решением суда от <...>. При этом суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Неустойка подлежит исчислению с указанной истцом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, и также на основании ст. 196 ГПК РФ за указанный истцом период с <...> по <...>, то есть за указанные истцом 138 дней, размер неустойки составит 552000 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей Х 1% / 100% Х 138 дней. При этом размер неустойки не подлежит снижению по следующим основаниям. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В настоящем деле ответчиком не было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется. В данном случае штраф на основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку при подаче иска истцом заявлено обоснованное требование о взыскании неустойки, снижение ее размера произведено судом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, которая не является явно несоразмерной проделанной представителем истца по делу работы, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 7200 рублей за обоснованное при подаче иска требование материального характера на сумму 400000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое требование ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Пари» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> в сумме 400000 рублей, а также в возмещение судебных расходов 15000 рублей, - на общую сумму 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Пари» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей. Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись. Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров <...> <...> <...> <...> Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сафаров Рамиль Фаритович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2143/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2143/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2143/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2143/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2143/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2143/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2143/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2143/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2143/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |