Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-777/2017

№2- 777\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества « ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования САО « ВСК» обоснованы тем, что 02 декабря 2015 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МАН гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справкой ГИБДД, материалами административного дела.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan гос. номер №, владелец ФГБУ «У.».

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса-каско.

За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО «Л. сумму 526 763,76 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль виновника МАН гос. номер № на момент ДТП был застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № №

В пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик ФИО1 является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу сумму в порядке суброгации в размере 126 763,76 рубль (526 763,76 руб. - 400 00,00 руб.).

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не

предусмотрен.

САО « ВСК» просило взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 126 763,76 рублей в порядке суброгации в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 735,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО « ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд считает, что иск САО « ВСК» подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В обоснование иска истец ссылался на страховой полис потерпевшего, правила страхования, заявление потерпевшего, страховой акт, платежное поручение, акт осмотра транспортного средства, направление на ремонт, документы, подтверждающие осуществление ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2015 года по адресу: <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем МАН гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный факт подтверждается справками о ДТП. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса-каско.

За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО «Л.» сумму 526 763,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль виновника МАН гос. номер № на момент ДТП был застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № №.

В пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ответчик

ФИО1 является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу сумму в порядке

суброгации в размере 126 763,76 рубль (526 763,76 руб. - 400 00,00 руб.).

ФИО1 не представил доказательств, что является лицом, допущенным согласно договору страхования к управлению транспортным средством, и которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества. В связи с чем, требования САО «ВСК» являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, ст. ст.809, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества « ВСК» 126 763,76 рубль ( сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят три рубля 76 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества « ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3735,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017года.

Председательствующий