Решение № 2А-1750/2017 2А-1750/2017~М-1455/2017 М-1455/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-1750/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО1 к УФССП России по Самарской области ОСП Железнодорожного района об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с административным иском к ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары в лице руководителя ФИО2, повлекшими причинение крупного материального ущерба ей и иным потерпевшим по делу, в последствии требования уточнила, о признании незаконными действий в части отказа представить материалы исполнительного производства за период 2014-2017г.г.,намеренного введения в заблуждение письменном ответом о факте исполнительных производств о выселении и аресте имущества, осуществление исполнительных действий с имуществом ФИО1 при отсутствии собственника имущества, что повлекло причинение значительного материального ущерба и вреда здоровью, ссылаясь на следующее. 29 марта 2017 года в канцелярии ОСП Железнодорожного района г.Самара по запросу представителя ФИО1 ФИО3 была выдана справка за подписью начальника ОСП ФИО2, об отсутствии в отношении ФИО1 исполнительных производств, и об отсутствии действий по ее аресту. В заявлении о выдаче справки был указан период с 2010-2016г.г. Данная справка была представлена в УВД г.Самары для проведения дополнительной проверки по факту незаконных действий по выселению ФИО1 из квартиры <адрес>, ограблении данной квартиры и причинения ФИО1 и другим потерпевшим реального ущерба на сумму более 3 млн.руб. При ознакомлении с материалами дела стало известно, что судебным приставом –исполнителем было вынесено Постановление от 25.03.2016г. о снятии обязанностей ответственного хранителя и ареста с имущества ФИО1, Постановление от 5.12.2013г. об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>., Ответ на запрос УВД от 05.05.2017г. исх. № о наличии в ОСП Железнодорожного района исполнительных производств в отношении ФИО1, ответ подписан так же начальником ОСП ФИО2 При обращении в ОСП с материалами исполнительных производств не знакомили. В настоящее время у ФИО1 похищено имущество на сумму более 3 миллионов рублей, никаких уведомлений, актов ей не вручалось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить. Истица, являясь должником в праве ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако ей его не предоставляют по неизвестным причинам, судебный пристав-исполнителя не может предоставить материалы исполнительного производства от 30.11.2013г. № 39595/13 43/63, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским судом г.Самары по иску АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1, в котором необходимо ознакомиться с акт описи имущества. Выселение истицы было произведено с нарушениями, ее не извещали, какое имущество было описано не известно. ФИО1 составила опись имущества, которое у нее было похищено на сумму 2 657 000 рублей. В настоящее время в УВД по заявлению ФИО1 проводится проверка, в связи с чем необходимо ознакомиться с актом описи имущества.

В судебном заседании представитель ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области ФИО4 требования признал частично, не отрицает того факта, что на дату рассмотрения иска не имеет возможности представить на ознакомление материалы исполнительного производства в котором находится акт описи имущества истицы, он обращался в банк «<данные изъяты>» за данным актом, необходим срок. По существу пояснил, что в отношении ФИО1 в ОСП находилось 3 производства 2 –по Банку Союз возбужденные в 2010 и 2013г. и в 2013 г. о выселении. 25.03.2016г. он вынес Постановление о снятии обязанностей ответственного хранителя и ареста имущества, без исполнительного производства, поскольку его уже не было. Имущество описывали с представителем Банка, ФИО1 в квартире не жила, в квартиру попали с участковым полиции. Вещи, находящиеся в квартире передали на хранение <данные изъяты>, которая говорила, что вещи возможно ФИО1, а возможно и бывшей собственницы. Не отрицает того факта, что в справке, выданной истице об отсутствии в отношении нее исполнительных производств содержатся неверные сведения, почему это произошло пояснить не может. Истица могла и сама проверить по базе наличие в отношении нее исполнительных производств. Все действия с имуществом истицы производились в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, но основании возбужденных исполнительных производств, направлялись извещения о вызове.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП РФ по Самарской области в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :л.д.9 справка от 29.03.2017г. об отсутствии возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1, л.д.10 заявление в службу ОСП от 16.03.2017г. о предоставлении информации о возбужденных исполнительных производствах л.д. 10,л.д. 11 информация начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары от 05.05.2017г. в УВД г.Самары в отношении исполнительного производства, л.д. 12 Постановление об окончании исполнительного производства от 5.12.2013г. о выселении, л.д. 13 Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2016г. о снятии обязанностей ответственного хранителя и ареста имущества, л.д. 24 Решение Железнодорожного суда г.Самары от 14 марта 2013 года о выселении ФИО1, люд. 25-26 Апелляционное определение Самарского облсуда, л.д. 27-30 Решение Железнодорожного суда г.Самары от 20.10.10г., л.д. 53 акт о выселении, л.д. 55 извещение, л.д. 56 постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении от 11.09.2013г. №, л.д. 60 заявление <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства, л.д. 61копия исполнительного листа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

В соответствии со ст. 57 ч.2 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» представители сторон вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Федеральным законом.

Из представленного административным ответчиком Постановления /л.д. 13/ следует что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района было возбуждено исполнительное производство 30.11.2013г. №/ на основании исполнительного листа № от 19.10.2010г., выданного Советским судом г.Самары, взыскатель АКБ «<данные изъяты>». 3.12.2013 года судебным приставом -исполнителем был наложен арест на имущество от 3.12.2013г., исполнительное производство окончено, снят арест с имущества на сумму 9 300 рублей: стенка мебельная 3 000 рублей, тумба телевизионная 700 рублей, тумба 700 рублей, спальный гарнитур 4 500 руб., телевизор 400 руб., сняты обязанности ответственного хранителя с ФИО5

Административным ответчиком материалы исполнительного производства 30.11.2013г. №, в котором находится акт описи имущества не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными действий административного ответчика в отказе в предоставлении для ознакомления с материалами исполнительного производства № № 30.11.2013г. в отношении должника ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушают право стороны исполнительного производства на ознакомление.

Судом установлено, что представитель административного истца ФИО3 обращалась 16.03.2017г. с заявлением в ОСП Железнодорожного района г.Самара о предоставлении сведений в отношении исполнительных производств за период с 2010 года по 2016 год на ФИО1 29.03.2017г. начальником отдела ФИО2 ей был дан ответ, что исполнительные производства не возбуждались арест на имущество не накладывался.

Данные сведения являются недостоверными, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного иска.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании несоответствующими действительности сведений, содержащиеся в справке от 29 марта 2017 года, являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района незаконными при осуществлении исполнительных действий с имуществом ФИО1 при отсутствии собственника имущества, что повлекло причинение значительного материального ущерба и вреда здоровью, поскольку как установлено судом из представленных доказательств, имущество ФИО1 было арестовано после возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Банка «<данные изъяты>», в соответствии со ст. ст.68,80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество находилось в квартире, право пользования которой у ФИО1 не имелось, т.к. решением Железнодорожного суда г.Самары от 20.10.2010года ей было отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи, и собственником квартиры было иное лицо. Ответственным хранителем имущества была назначена собственник квартиры ФИО6, по заявлению которой было заведено исполнительное производство № о выселении ФИО1 направлялось извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, выселение производилось без ее участия, по решению Железнодорожного суда г.Самары она была обязана вывезти свои вещи в течении 10 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в справке от 29 марта 2017 года, выданной начальником отдела ОСП Железнодорожного района г.Самары об отсутствии возбужденных исполнительных производств, наложенного ареста на имущество в отношении ФИО1 по состоянию на 29.03.2017г.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары в отказе в предоставлении для ознакомления с материалами исполнительного производства № 30.11.2013г. в отношении должника ФИО1

Требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района незаконными при осуществлении исполнительных действий с имуществом ФИО1 при отсутствии собственника имущества, что повлекло причинение значительного материального ущерба и вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ